Решение от 01.08.2024 по делу № 33-19512/2024 от 25.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-19512/2024                       Судья: Масленникова Л.О.

    УИД: 78RS0019-01-2023-015593-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Бритова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2024 года материалы гражданского дела №... по частной жалобе ООО «Медицина Санкт-Петербурга» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Брайченко Д. А. к ООО «Медицина Санкт-Петербурга» об отказе в передаче дела по подсудности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брайченко Д.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Медицина Санкт-Петербурга» с требованиями об отмене приказа №... от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 10 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Медицина Санкт-Петербурга» о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Медицина Санкт-Петербурга» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение от <дата> отменить.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения организации ответчика, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адрес места нахождения ответчика на момент подачи иска подсуден Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

На основании статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (<дата>), ответчик находился по адресу, относящемуся к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, пом.4-Н, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Доводы частной жалобы о принятии решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ <дата>, внесении изменений <дата>, фактическом нахождении общества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, лит.4-Н, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность определяется на момент подачи иска.

С учетом установленных судом обстоятельств нахождения ответчика на момент обращения Брайченко Д.А. с иском по адресу, относящемуся к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: