Решение по делу № 33а-15336/2019 от 15.08.2019

Судья Губаева Д.Ф. УИД 16RS0018-01-2019-000850-26

№ дела в суде первой инстанции 2а-665/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15336/2019

Учет № 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Богословой Надежды Павловны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

Богословой Надежде Павловне отказать в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ, судебном приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Истовой Наталье Анатольевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Н.А.Истовой по исполнительному производству №16658/18/16033-ИП по переносу ограждения (смежного забора), проведенного 31.05.2019, и возложении обязанности восстановить ограждение (смежный забор), установленный на земельном участке .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н.П.Богослова обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ и просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку земельного участка с кадастровым номером .... как объекта недвижимости не существует, соответственно, и границ его быть не может, соответственно, и перенос забора на границу указанного участка не может быть осуществлен.

В обоснование требований указано, что 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Н.А.Истовой возбуждено исполнительное производство №16658/18/16033-ИП в отношения должника: Н.П.Богословой, в пользу взыскателя: Е.А.Андронова, с предметом исполнения: обязать Н.П.Богослову устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности Е.А.Андронову площадью 26 кв.м. путем переноса ограждения (смежного забора), установленного на земельном участке ...., за свой счет в сторону земельного участка .... согласно границам земельного участка с кадастровым номером ...., содержащимся в ЕГРН.

31.05.2019 судебный пристав-исполнитель Н.А.Истова осуществила перенос забора вглубь земельного участка .... согласно границам земельного участка с кадастровым номером ...., содержащимся в ЕГРН.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку уже 21.02.2019, то есть на момент исполнения решения суда земельный участок с кадастровым номером .... был снят с кадастрового учета.

Исходя из изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Н.А.Истовой по исполнительному производству №16658/18/16033-ИП по переносу ограждения (смежного забора), проведенные 31.05.2019; возложить на УФССП России по РТ Лаишевский РОСП обязанность восстановить ограждение (смежный забор), установленный на земельном участке ....

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, приводятся доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, аналогичные доводам искового заявления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что что 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ И.В.Бадрутдиновой возбуждено исполнительное производство №16658/18/16033-ИП в отношения должника: Н.П.Богословой, в пользу взыскателя: Е.А.Андронова, с предметом исполнения: обязать Н.П.Богослову устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности Е.А.Андронову площадью 26 кв.м. путем переноса ограждения (смежного забора), установленного на земельном участке ...., за свой счет в сторону земельного участка .... согласно границам земельного участка с кадастровым номером ...., содержащимся в ЕГРН.

За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда 22.01.2019 на Н.П.Богослову был наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Н.А.Истовой с участием должника, взыскателя, понятых, кадастрового инженера составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, 21.02.2019 земельный участок с кадастровым номером .... был снят с кадастрового учета ввиду образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .....

Судом первой инстанции указано, что межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения от 22.11.2018 позволяет сделать вывод о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... при его перераспределении с землями государственной собственности произошло за счет приращения земель по фасаду (125 кв.м.) и тыльной стороне (37 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером .... без изменения смежной границы с земельным участком ..... Имеющаяся в материалах исполнительного производства выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... от 16.04.2018 содержит описание местоположения границ земельного участка, необходимое для определения его границ на местности. Доказательства того, что решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем не верно, без учета границ земельного участка с кадастровым номером ...., содержащихся в ЕГРН, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Н.П.Богословой должно быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Андронову Е.А. путем переноса ограждения (смежного забора), установленного на земельном участке ...., за свой счет в сторону земельного участка ...., принадлежащего истцу (при этом в результате перераспределения земельных участков и образования земельного участка с кадастровым номером .... смежная граница с земельным участком .... не изменилась), поэтому отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословой Надежды Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи