Решение по делу № 1-13/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с.Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

с участием помощника прокурора Алькеевского района РТ Шакирова А.М.,

подсудимого К.В.А.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года, в 21 часов 00 минут К.В.А.., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, достоверно зная, что автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Г.., желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, в своем заявлении, которое принял УУП ОУУГТ и ПДН отделение МВД России по Алькеевскому району младший лейтенант полиции Зарипов Р.Р., подал заведомо ложное заявление о том, что 01 апреля 2019 года, Л.Р. совершила угон указанного автомобиля, принадлежащего К.В.А.., находившегося возле дома <адрес>. В этом же заявлении К.В.А. указал, что 03 апреля 2019 года, Л.Р. мошенническим путем, указанный автомобиль зарегистрировала на свою дочь Г.., тем самым причинила значительный ущерб К.В.А. в сумме 700 000 рублей, соответственно совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Между тем, согласно договора купли-продажи автомобиля от 03 апреля 2019 года, К.В.А. продал свой автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 802 МА 716 RUS, 2018 года выпуска, черного цвета Г. за 500 000 рублей.

Подсудимый К.В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия показал, что в конце февраля 2018 года познакомился с Л.Р.., через некоторое время, они начали проживать совместно в квартире Л.Р. расположенной в с. <данные изъяты> Алькеевского района РТ вместе с ее детьми.

В период совместного проживания 03 ноября 2018 года, К.В.А. в кредит был приобретен новый автомобиль LADA <данные изъяты>, на сумму 678 000 рублей. В договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 13 ноября 2018 года до 12 ноября 2019 года при управлении данным транспортным средством по его просьбе была включена также Л.Р.

31 декабря 2018 года автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, он подарил Л.Р.., так как решил сделать ей подарок на Новый год, написал собственноручно расписку.

31 марта 2019 года между ним и Л.Р. возникла ссора, они сильно поругались. Он, оставив автомобиль, ушел из квартиры Л.Р. в родительский дом. На следующий день он узнал, что Л.Р. уехала в <данные изъяты> к своей старшей дочери Г. Он сообщил ей, что дальше не может платить автокредит, так как не выплачивают заработную плату. На что Л.Р. ответила, что может выкупить данный автомобиль для своей дочери Г.., и он согласился.

03 апреля 2019 года, в г. <данные изъяты> он с Г. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля. Написав расписку он получил у Г. деньги в размере 500 000 рублей и уехал домой. На следующий день, он снова позвонил Л.Р. чтобы узнать, когда она обратно вернется. Она ответила, не скоро, на что он сильно рассердился, подумал, что у нее в г. <данные изъяты> есть другой мужчина. В последующие дни она перестала отвечать ему на телефонные звонки. На этой почве 05 апреля 2019 года он обратился в отделение МВД России по Алькеевскому району с заявлением о привлечении Л.Р. к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, разъяснены правовые последствия за заведомо ложный донос. Но он настаивал, что машину угнала Л.Р.., хотел с помощью сотрудников полиции вернуть ее к себе для совместного проживания.

Кроме признательных показаний вина К.В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л.Р. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что в конце февраля 2018 года она познакомилась с К.В.А. и через некоторое время предложила ему проживать у нее в квартире по <данные изъяты>, вместе с ней и ее детьми.

В период совместного проживания 03 ноября 2018 года К.В.А. в кредит приобрел новый автомобиль LADA <данные изъяты>, на сумму 678 000 рублей. При покупке автомобиля он говорил ей, что в дальнейшем хочет подарить ей данный автомобиль, кредит выплачивать будет сам. В страховой полис также включил и Л.Р.., на данном автомобиле они ездили оба. 31 декабря 2018 года, К.В.А. подарил указанный автомобиль ей, о чем написал расписку. 31 марта 2019 года они с К.В.А. поссорились, сильно поругались. После чего, К.В.А. ушел из ее квартиры, автомобиль остался возле ее квартиры. На следующий день, она на данном автомобиле уехала в г.<данные изъяты>, так как у нее там работа, кроме того, проживает и учится старшая дочь Г. 02 апреля 2019 года ей на сотовый телефон позвонил К.В.А. и интересовался, когда она собирается обратно в Алькеевский район, она ответила, что не скоро, так как у нее дела. К.В.А. сказал ей, что дальше не может выплачивать данный автокредит, так как ему не выплачивают заработную плату. Она предложила выкупить у него автомобиль для своей дочери Г.., на что К.В.А. согласился. В этот же день по приезду К.В.А. они заключили договор купли-продажи автомобиля для дочери Г. на сумму 500 000 рублей. Тот написал расписку о получении денег в размере 500 000 рублей за продажу автомобиля и уехал обратно в Алькеевский район. На следующий день, то есть 04 апреля 2019 года, К.В.А. снова позвонил ей с вопросом, когда она приедет обратно, она ответила, что не скоро, так как у нее в г. <данные изъяты> много дел. Тот рассердился и начал кричать по телефону, она не стала выслушивать его крики и сбросила трубку, на последующие звонки отвечать перестала. К.В.А. ревнует ее к другим мужчинам, так как он в нее влюблен.

5 апреля 2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что К.В.А. написал заявление в отделение МВД России по Алькеевскому району, о том, что она якобы угнала и переоформила его автомобиль (л.д. 40-43).

Свидетель З. суду показал, что вовремя несения службы в отделение МВД России по Алькеевскому району обратился К.В.А. и сообщил о совершении угона его автомобиля LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, К.В.А. К.В.А. пояснил, что 31 марта 2019 года, около 22 часов он поссорился с сожительницей Л.Р. и ушел из квартиры, автомобиль оставил возле ее квартиры. На следующий день, то есть 01 апреля 2019 г., после возвращении с работы он обнаружил пропажу автомобиля, также в квартире не оказалось Л.Р. Далее пояснил, что вышеуказанный автомобиль Л.Р. без его ведома переоформила на свою дочь Г.., при этом утверждал, что договора купли-продажи не составлял и не подписывал, денег от нее не получал. После чего написал заявление об угоне и перерегистрации его автомобиля, при этом он разъяснил ему уголовную ответственность за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ и правовые последствия. Но тот настаивал, что его автомобиль угнала и переоформила Л.Р.., ущерб оценил на 700 000 рублей., который для него является значительным. 10 апреля 2019 года, К.В.А. повторно обратился с заявлением о том, что никаких следственных действий не проводить, так как его автомобиль Л.Р. не угоняла и не переоформляла. К.В.А. подал ложное заявление об угоне и мошенничестве в отношении Л.Р.., так как хотел вернуть Л.Р.

Свидетель Г. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям потерпевшей Л.Р.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- ложным заявлением К.В.А. от 05 апреля 2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Л.Р. за совершение угона автомобиля LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и за мошенническое переоформление данного автомобиля на свою дочь Г.. (л.д. 9);

- объяснением К.В.А. от 05 апреля 2019 года. (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрено заявление К.В.А.., зарегистрированное в КУСП № 525 от 05.04.2019г.;

- объяснением К.В.А. от 05.04.2019 г. (л.д. 25-27).

В судебном заседании вина К.В.А. установлена.

Суд действия подсудимого К.В.А. квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.В.А. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По бытовым и производственным характеристикам К.В.А. характеризуется положительно (л.д. 67, 73).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья, здоровья его родственников, положительные характеристики, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное К.В.А. относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину подсудимый в ходе судебного заседания признал полностью, подробно описал обстоятельства совершения преступления, что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства по делу, а именно: данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, все смягчающие обстоятельства.

Суд признает совокупность этих данных исключительным обстоятельством и находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.Р. Гарифинов

Приговор вступил в законную силу:

Судья: М.Р. Гарифинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-13/2019

Секретарь судебного заседания: