Решение по делу № 33-738/2022 от 29.09.2022

Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-738

номер дела в суде первой инстанции № 9-192/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005785-03

номер строки в статистическом отчете 2.096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив частную жалобу Кречетова О.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление Кречетова О.В. к Министерству социального развития Республики Алтай о включении в список для получения социального жилья, возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Кречетов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Республики Алтай о включении в список лиц, оставшихся без попечения родителей, для получения социального жилья, взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации вреда в размере 300000 руб.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в частной жалобе просит Кречетов О.В. В обоснование жалобы указывает, что суд лишил права подготовиться к судебному заседанию. Надлежащим образом не уведомил участников о поступивших заявлениях и возражениях. Определение суда не содержит достаточных обоснований в отказе предоставления истцу жилья (включение в список). Судом не исследовались обстоятельства причиненного вреда. Ответчик свои обязанности по предоставлению жилья не исполнил, суд не аргументировал определение в части бездействия ответчика.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кречетов О.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Республики Алтай с требованиями о включении в список, нуждающихся в получении социального жилья, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В связи с чем, <дата> определением суда оставил исковое заявление Кречетова О.В. без движения.

Истцу было предложено указать сведения обо всех ответчиках (наименование, адрес), приложить копии искового заявления для ответчиков, а также доказательства невозможности оплаты государственной пошлины, для устранения недостатков предоставлен срок до <дата>.

Согласно расписке определение получено истцом <дата>.

Исходя из того, что недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения в предоставленный истцу срок, не устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления заявителю.

<дата> определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исковое заявление Кречетова О.В. возвращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием установив, что исковое заявление, поданное Кречетовым О.В., не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131, п. п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения, установленные недостатки не были устранены истцом в установленный судом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в определении, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не свидетельствует о необходимости освобождения заявителя частной жалобы от выполнения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также перечню документов, прилагаемых к нему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Кречетова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер