Решение по делу № 22-2856/2019 от 28.10.2019

Судья Артеева Е.Н. 22-2856/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Бариновой С.В., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Новикова С.В.,

адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полежаева С.В. в интересах осужденного Новикова С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года, которым

Новиков Сергей Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданина РФ, осужденный 15.05.2019 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением этого же суда от 15.08.2019 исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 20 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.05.2019, окончательно определено 4 года 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 05.09.2019, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.05.2019, с 15.08.2019 по 04.09.2019 включительно.

Период нахождения под стражей с 05.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления прокурора Колеговой Е.В., осужденного Новикова С.В. и его защитника Полежаева А.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. осужден за покушение на убийство ФИО12, преступление совершено в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного на ст. 119 УК РФ. Адвокат мотивирует жалобу тем, что Новиков С.В. намеревался только напугать потерпевшую. Считает, что если бы осужденный имел умысел на убийство ФИО12, то он довел бы его до конца, так как имел для этого реальную возможность, указывая, что данное обстоятельство подтвердила также потерпевшая. Выражает несогласие с тем, что суд положил в основу приговора показания ФИО12 на предварительном следствии.

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Макаров Е.Д. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Новикова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

ФИО1 в суде первой инстанции признал вину частично и пояснил, что он хотел напугать потерпевшую, положив ей подушку на лицо.

Показаниям осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она проживала совместно с осужденным. 10 апреля 2019 года около 16 часов, когда она находилась дома вместе с дочерью ФИО11 и ее сожителем ФИО10, то пришел Новиков С.В. в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, между ней и Новиковым С.В. произошел конфликт, и она выгнала осужденного из дома. Дочь и ФИО10 остались ночевать у нее в доме, все они легли спать примерно в 23 часа. Ночью сквозь сон она почувствовала, что на ее голове находится подушка, которая закрывала все лицо, она стала задыхаться, пыталась вырваться, царапалась. Она поняла, что ее душит осужденный. Новиков С.В. сжимал ее левую руку, чтобы она не могла скинуть подушку. Продолжалось все около 30-40 секунд, она не могла дышать и уже не сопротивлялась. Потом давление на подушку ослабло, она убрала подушку и увидела Новикова С.В. и ФИО10, последний оттолкнул от нее осужденного. Позже в комнату зашла ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 11 апреля 2019 года около 4 часов, когда она спал, то сквозь сон услышал хрипловатый крик, после чего побежал в другую комнату и увидел, что Новиков С.В. стоит над лежащей ФИО12 и держит на ее лице подушку, которой прижимает потерпевшую к дивану. ФИО12 пыталась вырваться, размахивая руками и ногами. Он оттолкнул осужденного от ФИО12, понимая, что Новиков С.В. мог задушить потерпевшую. ФИО10 сказал осужденному, что он мог задушить ФИО12 Новиков С.В. ему ответил, что ФИО12 сама виновата. Потерпешая сказала, что если бы с ее лица не убрали подушку, то она бы задохнулась, поскольку ей было трудно дышать, она чуть не потеряла сознание и уже стала понимать, что умирает.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 11 апреля 2019 года примерно в 4 часа она сквозь сон услышала, что ФИО10 и ФИО1 ругаются между собой. Она встала и направилась к ним. ФИО10 кричал на осужденного из-за того, что он мог задушить ФИО12, которая лежала на диване и плакала, говорила, что ей было трудно дышать, когда Новиков С.В. держал на ее лице подушку.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, у Новикова С.В. обнаружены множественные ссадины обоих щечных областей, передней поверхности левой ушной раковины, передней и задней поверхности правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи справа, которые могли образоваться от действия ногтей пальцев рук человека 11 апреля 2019 года и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Новикова С.В. виновным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Умысел Новикова С.В., направленный на причинение смерти ФИО12, подтверждается характером его действий. Он, проникнув ночью в дом, не зная, что там также находятся дочь потерпевшей и Шевченко, положил на голову спящей потерпевшей подушку и стал ее удерживать, таким образом, на лице ФИО12 Осужденный осознавал, что доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей перекрыт и вследствие этого ФИО12 может умереть, однако он, преодолевая активное сопротивление потерпевшей, продолжал удерживать подушку на лице лежащей ФИО12 Смерть потерпевшей не наступила по причине того, что действия Новикова С.В. были пресечены ФИО10, то есть по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, отсутствуют основания для квалификации содеянного осужденным ст. 119 УК РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Наказание осужденному назначено согласно положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года в отношении Новикова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи