Решение по делу № 11-186/2024 от 26.04.2024

Мировой судья                                                              Дело №--

М.И. Ибрагимов                                                                                  М№--

16MS0№---26

2.152

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя заявителя Серюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

исковое заявление Сорокина Д.А. к Резниченко Н,Н, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить вместе со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.А. обратился в суд с иском к Резниченко Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 534,50 рубля, государственной пошлины в порядке возврата в размере 1836 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора указанному мировому судье.

В частной жалобе Сорокин Д.А. просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с Резниченко Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 33 534,50 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юриста в размере 15 000 рублей. Поскольку судебные расходы в цену иска не входят, а цена иска не превышает 50 000 рублей, вывод мирового судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Сорокина Д.А. к Резниченко Н,Н, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья:                 (подпись)                                                        А.Р. Петрова