Решение по делу № 33-22853/2014 от 08.10.2014

Судья:Чутчев С.В. дело № 33-22853/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года частную жалобу Строкина Виталия Геннадьевича на определение Каширского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу по заявлению Строкина Виталия Геннадьевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда от 10 июля 2014 г. исковые требования Строкина В.Г. к ООО «Авто-Центр» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

22.08.2014года Строкиным В.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением суда от 08.09.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Строкин В.Г. просит об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, истец в судебном заседании 10.07.2014 г. при вынесении судом решения присутствовал. Согласно протоколу судебного заседания судом было сообщено о сроке изготовления мотивированного решения и разъяснен срок и порядок его обжалования. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 года.

Срок обжалования решения истек 15.08.2014 г., апелляционная жалоба подана в суд 22.07.2014г., с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно справочному листу, гражданское дело было сдано в канцелярию лишь 31.07.2014г., что исключило возможность заявителя своевременно ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на решение суда от 10.07.2014, был пропущен Строкиным В.Г. по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешив вопрос по существу, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года отменить, разрешив вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Заявлению Строкина Виталия Геннадьевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Восстановить Строкину Виталию Геннадьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда от 10 июля 2014 года.

Дело возвратить в Каширский городской суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи