Решение по делу № 12-77/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-77/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000937-27

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года                                                                                  г. Иваново

Советский районный суда г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя ОМВД России по Советскому району г. Иваново Королевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С.Л. на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павловым А.А.,

у с т а н о в и л :

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павлова А.А. по результатам проверки заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново по факту непредоставления субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, отказано в связи с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лиц, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В Советский районный суд г. Иваново поступила жалоба Комякова С.Л., в которой он просит отменить Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павлова А.А.

Жалоба мотивирована тем, что при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч.7 ст.14 ФЗ № 152 «О персональных данных». В ходе проверки его заявления не выяснены имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства, само определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Павлов А.А. установил нарушение ОМВД России по Советскому району г. Иваново сроков рассмотрения запроса, вместе с тем, ошибочно и незаконно сделал вывод о невозможности привлечения указанного органа к административной ответственности, что не соответствует требованиям статьи 2.5 КоАП РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов Комякова С.Л.

Комяков С.Л. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, от представителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель ОМВД России по Советскому району г. Иваново Королева Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что правовых оснований для отмены определения должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, к которым относится заявление физического лица, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с запросом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ответ на который просил направить по адресу его электронной почты. Данный запрос был принят ОМВД России по Советскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан талон №.

Поскольку в установленный законом срок ответ на запрос от ОМВД России по Советскому району г. Иваново на адрес электронной почты получен не был, Комяков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с непредставлением ему информации, предусмотренной ч.7 ст.14 ФЗ №152 «О персональных данных», в котором просил возбудить дело об административном правоотношении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, а возбужденное дело направить на рассмотрение уполномоченному судье.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было перенаправлено в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области для рассмотрения.

По результатам проверки заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Павлов А.А. вынес определение № ОО-37/0/91 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Должностное лицо, установив, что ответ Комякову С.Л. был дан за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 14 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», указал на наличие в действиях ОМВД России по Советскому району г. Иваново нарушения требований части 4 статьи 13.11 КоАП РФ, однако, оценив положения части 2 статьи 2.5 КоАП РФ сделал вывод о том, что привлечение к административной ответственности органов внутренних дел не допускается.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с обращением (запросом) в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» о предоставлении в его адрес информации, касающейся обработки его персональных данных.

Указанное обращение было получено и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Советскому району г. Иваново за №, о чем заявителю был выдан талон-корешок №.

Поскольку поданное Комяковым С.Л. обращение относительно обработки его персональных данных не содержало в себе сведений о преступлении, об административном правонарушении и происшествии, указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было передано в отделение делопроизводства и режима ОМВД России по Советскому району г. Иваново для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, где было перерегистрировано в журнал учета обращений граждан за №.

Ответ Комякову С.Л. на его обращение (запрос) был направлен на электронную почту заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные пунктом 12 Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России пот ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих тридцатидневный срок для дачи ответа.

Однако, принимая во внимание, что спорное правоотношения относительно предоставления информации об обработке персональных данных регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которым регламентирован срок десять рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных, должностное лицо Управления Роскомнадзлра по Ивановской области пришло к обоснованному выводу о том, что ответ Комякову С.Л., направленный ДД.ММ.ГГГГ года, дан ОМВД России по Советскому району г. Иваново с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, образует в действиях ОМВД России по Советскому району г. Иваново признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Комяков С.Л. указывает, что должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области необоснованно сделал вывод о том, что ОМВД России по Советскому району г. Иваново не подлежит привлечению к административной ответственности.

Оценивая доводы жалобы, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и положениям статьи 2.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в тексте определения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Буквальное толкование положений статьи 2.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прямого запрета на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, положения данной статьи не содержат, учитывая, что исключения составляют сотрудники ведомств, а не сами юридические лица.

Какого-либо законодательного запрета на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, действующее правовое регулирование не содержит, что свидетельствует о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что действующее правовое регулирование спорных правоотношений, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит в себе правовых норм, регламентирующих запрет на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, суд приходит к выводу, что у главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павлова А.А.. при рассмотрении заявления Комякова С.Л. о возбуждении деда об административном правонарушении, отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год со дня обнаружения правонарушения. Поскольку ответ заявителю на его запрос подлежал рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Комякова С.Л. удовлетворить.

Определение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павловым А.А., отменить, направить материал на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Ивановской области

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                                       подпись                                                       Н.А. Коткова

          Копия верна

          Судья                                                                                                              Н.А. Коткова