Решение по делу № 2-1067/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1067/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года                                                                     г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

истца Сучкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова Сергея Александровича к Сучкову Владиславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец Сучков С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Другими собственниками указанного жилого помещения являются: ? доли Сучкова А.С. и ? доли Сучков А.Н. В указанном жилом помещении наряду с вышеуказанными лицами зарегистрирован и проживает ответчик Сучков В.А., который членом семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит и бремя содержания имущества не несет. Совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку он неоднократно совершал противоправные действия в отношении собственников квартиры, злоупотребляет спиртными напитками. Истец потребовал от ответчика добровольно выселиться, однако вопреки требованиям истца продолжает пользоваться указанным жилым помещением, несмотря на то, что ответчик имеет в собственности жилой дом, расположенный в Адрес. Просит суд признать Сучкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец Сучков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Сучков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовал, возражения в суд не предоставил, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Третьи лица Сучкова А.С., Сучков А.Н., Сучкова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку истец Сучков С.А., прокурор Немтырева Л.А. не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сучкова В.А. в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом требований ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд также полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, представителя третьего лица.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление Сучкова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора Номер передачи квартиры в собственность граждан от 29 марта 2005 года истцу Сучкову А.Н., третьим лицам Сучкову А.Н., Сучкову А.С. и ответчику Сучкову В.А. передано в собственность по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: Адрес (л.д.8).

Согласно договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от 02 июля 2008 года ответчик Сучков В.А. безвозмездно передал в дар Сучковой А.С. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.9).

Ответчик Сучков В.А. зарегистрирован в спорной квартире и фактически проживает в настоящее время.

Факт регистрации ответчика Сучкова В.А. в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», сообщением отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из пояснений истца в ходе судного заседания, следует, что ответчик Сучков В.А. после отчуждения своей доли квартиры в пользу матери Сучковой А.С. в спорной квартире остался проживать в качестве члена семьи собственников. Однако в настоящее время общее хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, между ними существуют конфликтные отношения, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того суд учитывает, что Сучков В.А. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст.671, 673 ГК РФ).

Также в настоящее время каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением отсутствует, а также отсутствуют со стороны ответчика оплата жилого помещения, коммунальных услуг.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком Сучковым В.А. не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года №13-П и Определение от 03 ноября 2006 года №455-О).

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Поскольку оснований для проживания ответчика Сучкова В.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьим лицам, не имеется, его собственники возражают против проживания ответчика ввиду сложившихся конфликтных отношений, следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд полагает требования о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сучкова Сергея Александровича к Сучкову Владиславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Сучкова Владислава Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сучкова Владислава Александровича, Дата года рождения, по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья                                                   В.О. Данькова