Решение по делу № 2-423/2015 от 18.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к Супрун К.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Супруну К.И. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что 22 октября 2013 года Супрун К.И. через своего представителя по доверенности Якутка А.И., обратился в Алтайский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в котором повреждение получил принадлежащий Супруну К.И. на праве собственности автомобиль «Тойота Камри», <данные изъяты>.

В процессе досудебного урегулирования спора страховая компания оплатила Супруну К.И. страховое возмещение, согласно страховому акту № и страховому полису № от 15 марта 2013 года, на общую сумму в размере рублей.

В середине декабря 2013 года по факту причинения вреда имуществу в данном ДТП Супрун К.И., через своего представителя Якутку А.И., обратился с исковым завлением в мировой суд судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2013 года исковые требования Супрун К.И. удовлетворены частично. Согласно решению, в пользу Супрун К.И. с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма в размере рублей.

О факте получения заявителем Супрун К.И. 12 декабря 2013 года денежных средств в качестве страхового возмещения в процессе досудебного урегулирования спора в размере рублей представитель по доверенности Якутка А.И. не сообщил суду ни в устном ни в письменном порядке, чем ввел в заблуждение мирового судью при вынесении решения по заявленным требованиям истца Супруна К.И..

В связи с пересмотром оплаты разница страхового возмещения до принятия решения по исковым требованиям Супрун К.И. на счет последнего были перечислены денежные средства в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № с ООО «СК «Согласие» на счет Супрун К.И. произошло списание страховщиком денежных средств в размере рублей в качестве взыскания по исполнительному документу серии № от 06 мая 2014 года по делу № от 27 декабря 2013 года.

Таким образом, сумма в размере рублей является излишне выплаченной страховщиком. 03 февраля 2015 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес Супрун К.И. претензионное письмо с просьбой возвратить неосновательное приобретенное или сбереженное имущество, однако согласно почтовому уведомлению претензионное письмо вернулось на адрес истца, соответственно претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Супрун К.И. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере рублей, а так же государственную пошлину в размере рублей.

В Родинский районный суд от представителя ответчика Якутка А.И. поступило ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, в обоснование которого указано, что по месту регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик Супрун К.И. не проживает. Супрун К.И. имеет в своей собственности жилой дом в г. Барнауле. Согласно справки ТОС «Сибирская долина» ответчик Супрун К.И. фактически проживает по адресу: <адрес> 07 августа 2014 года.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Татьянкина Т.С. в переданной в суд телефонограмме не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала, ответчик Супрун К.И., представитель ответчика Якутка А.И. не явились, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствии.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Из копии паспорта Супруна К.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.57).

Из справки ТОС «Сибирская Долина» следует, что Супрун К.И. фактически проживает по адресу: <адрес> 07.08.2014 года (л.д.58).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Супрун К.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06 февраля 2014 года (л.д.59).

Согласно копии трудовой книжки Супрун К.И. с 13 марта 2015 года по настоящее время работает в ООО «АлтайСвязьСервис» в г. Барнаул (л.д. 60-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 г. N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Судом установлено, что ответчик Супрун К.И. на территории Родинского района не проживает, фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ходатайство представителя ответчика Якутка А.И. подлежит удовлетворению, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к Супруну К.И. о взыскании денежных средств суд полагает необходимым передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Супруна К.И. - Чкутка А.И. о передаче дела по территориальной подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к Супрун К.И. о взыскании денежных средств, передать в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Ожогина