Решение по делу № 2-1825/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1825/2018

05 июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Антона Павловича к Фомину Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Матвеев А.П. в лице представителя по доверенности Меркулова А.П.,обратился в суд с указанным иском к Фомину С.В., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.П. и Фоминым С.В. был заключен договор целевого займа денежных средств. В рамках данного договора истец передал ответчику в долг на условиях платности и возвратности денежные средства в размере 90 000 руб. В подтверждения факта получения денежных средств Фомин С.В. собственноручно написал расписку.

Согласно п. 7.1 договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем (взыскателем) заёмщику (должнику) суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям данного договора должник обязался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в год в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.П. и Фоминым С.В. был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчик, являясь собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, передал данное имущество в залог.

В силу абз. 2 п. 1.1 договора ипотеки стоимость данного имущества сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ипотеки.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет - проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, денежные средства, являющиеся основной суммой займа не возвратил, чем грубо нарушает условия договора целевого займа. Ответчик произвёл один платёж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате вышеуказанной суммы денежных средств переданных в качестве основного долга, а также о выплате процентов за пользование займом. От получения корреспонденции ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ.истец подал мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в рамках приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара вынес определение, которым в вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право на обращение в суд в рамках искового судопроизводства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. - основная сумма долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. -штраф (неустойка) за невыплату процентов, <данные изъяты> руб.- штраф (неустойка) за не возврат суммы займа, а всего <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от стоимости недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки (<данные изъяты>.).

Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> от стоимости предмета залога (более чем <данные изъяты> от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов составляет <данные изъяты> месяцев, в части возврата основной суммы долга <данные изъяты> месяцев.

Истец с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил взыскать в его пользу с Фомина С.В. 1) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343 000 руб. (90 000 руб. - основная сумма долга, 153 000 руб.- проценты за пользование займом, 50 000 руб. -штраф (неустойка) за невыплату процентов, 50 000 руб.- штраф (неустойка) за не возврат суммы займа); 2) обратить взыскание на предмет ипотеки- комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с Фомина С.В. в пользу Матвеева А.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 6930 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец Матвеев А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности Меркулову А.А., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: 1) взыскать с Фомина С.В. в пользу Матвеева А.П. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 000 руб. (90 000 руб. - основная сумма долга, 198 000 руб.- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб. -штраф (неустойка) за невыплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб.- штраф (неустойка) по состоянию на 21.06.2018г. за не возврат суммы займа); 2) обратить взыскание на предмет ипотеки- комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 542 803 руб. 20 коп.; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6930 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4000 руб., расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в качестве оплаты за экспертное заключение в сумме 100 руб.; почтовые расходы в размере 97 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, направленная телеграмма не доставлена, в связи с тем, что комната закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спор,- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело с согласия стороны истца рассмотрено в порядке заочного произвдства, предусмоторенного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств можеь быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем Матвеевым А.П. и заемщиком Фоминым С.В. был заключен договор целевого займа- для капитального ремонта недвижимости- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Матвеев А.П. передал, а Фомин С.В. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб. в месяц, с даты фактического предоставления займа.

Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа составляет 9000 руб. и состоит из уплаты процентов за пользование займом и в день окончательного погашения займа размер платежа состоит из суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека имущества- комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая Фомину С.В. на праве собственности.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. займодавцем заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ. между залогодержателем Матвеевым А.П. и залогодателем Фоминым С.В. заключен договор ипотеки, по условиям которого Фомин С.В. передал, а Матвеев А.П. принял в залог недвижимое имущество- комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащее Фомину С.В. на праве собственности.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств Фомина С.В. перед Матвеевым А.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. №, что также подверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ ФКП Росреестра по Самаркой области, предоставленной по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ. Матвеевым А.П. в адрес Фомина С.В. была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суммы невыплаченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Допустимых и относимых доказательств выплаты суммы займа полностью или в части в срок, предусмотренный договором, заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением.

Истец не оспаривает оплату отвечтиком платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.в счет уплаты процентов.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысанию проценты в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа,

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2.6 предусмотрено, что погашение основного долга осуществляется в дату окончания действия договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. и состоит из уплаты процентов за пользование займом и в день окончательного погашения займа размер платежа состоит из суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. основаны на п.ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого в случае не возврата суммы основного долга и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Несмотря на снижение истцом размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа до <данные изъяты> руб., суд полагает, что размер неустойки, исходя из <данные изъяты> руб. в день или <данные изъяты>. в месяц является несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. Так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, и учитывая длительность неисполнения обязательства, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (части 1 и 2) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы ( Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 ).

Определением суда по ходатайству сторон истца по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилого помещения- комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 678 504 руб. 63 коп.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. Был произведен осмотр квартиры, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>». в размере <данные изъяты>., что составляет 80 % от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы АНО «<данные изъяты>» в размере 4000 руб. так как данные расходы понесены в связи с

рассмотрением гражданского дела, комиссию за перевод денежных средств в качестве оплаты за экспертное заключение 100 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), почтовые расходы 97 руб. 50 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.в силу ст.100 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и разумным (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фомина С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6930 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

АНО «<данные изъяты>» просило взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., о чем подало заявление и счет для оплаты, учитывая, что оплата в размере 4000 руб.произведена стороной истца, с ответчика подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева Антона Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Сергея Владимировича в пользу Матвеева Антона Павловича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 290 610 руб.20 коп. (90 000 руб. - основная сумма долга, 198 000 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб.-штраф (неустойка) за просрочку обязательств по договору займа), расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6930 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб., комиссия за перевод денежных средств в качестве оплаты за экспертное заключение 100 руб., почтовые расходы 97 руб. 50 коп., а всего 364 127 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать семь рублей) 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности Фомина С.В. ДД.ММ.ГГГГ., № государственной регистрации №.

Определить способ реализации жилого помещения-комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже, находящегося по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости- комнаты в размере 542 803 руб.(пятьсот сорок две тысячи восемьсот три рубля) 70 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомина Сергея Владимировича в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб.(три тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@