Решение по делу № 2-3726/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Санжиевой А.Д., Санжиеву А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратилась в суд с исковым заявлением к Санжиевой А.Д., Санжиеву А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики добровольно выехали и в вышеуказанном помещении не проживают, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, а также за пользование жилым помещением.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчики Санжиева А.Д., Санжиев А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Санжиевой А.Д. на основании ордера №... от 10.12.2003 г. на состав семьи: Санжиев А.Д. – сын.

Указанное жилое помещение значится в муниципальной собственности. Как следует из информации МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» № ... от 07.07.2017 г. на регистрационном учете по указанному адресу значатся ответчики Санжиева А.Д., *** года рождения, Санжиев А.Д., *** года рождения. Место нахождение ответчиков неизвестно.

Согласно акту обследования жилищных условий от 10.06.2017 г. установлено, что ответчики в комнате не проживают на протяжении более трех лет, комната задымлена после пожара, находится в непригодном для проживания состоянии.

Как следует из акта обследования от 18.08.2017 г. место нахождения ответчиков не известно, они не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, а также за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, которые пояснили, что с 1985 г. проживают в соседних со спорным жилым помещением комнатах. В комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Санжиева А.Д., Санжиев А.Д. не проживают около 8 лет. Санжиев А.Д. периодически приходил в комнату и распивал там спиртные напитки со своими знакомыми. В 2017 г. в комнате произошел пожар, с указанного периода времени Санжиева А.Д. в комнате они не видели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали добровольно, как наниматели свои обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать Санжиеву А.Д., Санжиева А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года

Судья Т.В. Хамнуева