Решение по делу № 33-2595/2021 от 12.07.2021

Судья Байметов А.А.                                                       Дело № 2-929/2021

    (первая инстанция)

       № 33-2595/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                             06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Мухина В. В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, изменив исковые требования, просит признать право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке и справках с места работы, а именно: в Херсонском областном предприятии «Вторгермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на предприятии розничной торговли № 3 «Лехаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Арендном предприятии «Херсонец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Фирма Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Судоходной компании ООО «Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Джерело» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Транссервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Голден Фиш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости как лицу, достигшему необходимого возраста, в соответствии с ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что истец обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого страхового стажа работы. Решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2020 году. При этом, ответчик не учел часть страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, обосновав это отсутствием ответов компетентных органов на направленные им запросы об истребовании сведений о периодах работы. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2021 года иск удовлетворен. Признано право Мухина В. В. на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Признан отказ Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ незаконным. Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе обязано засчитать в страховой стаж периоды работы Мухина В. В., указанные в трудовой книжке и справках работодателя: в Херсонском областном предприятии «Вторгермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на предприятии розничной торговли № 3 «Лехаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Арендном предприятии «Херсонец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Фирма Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Судоходной компании ООО «Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Джерело» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Транссервис» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Голден Фиш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязано Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе назначить Мухину В. В. страховую пенсию по старости как лицу, достигшему определенного возраста, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013№ 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе в пользу Мухина В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что районным судом не были учтены доводы ответчика о том, что сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенном на территории Украины, предоставленные истцом в Центр с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали обязательной документальной проверке. С целью получения сведений, необходимых для назначения Мухину В.В. страховой пенсии по старости, Центром был направлен запрос в компетентные органы Украины о предоставлении информации о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия решения Центром по заявлению Мухина В.В. поступило только письмо КУ «Трудовой архив г. Херсон» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставить справки о подтверждении стажа работы истца за период с 1993 года по 1995 год на Предприятии розничной торговли № «Лехаим», с 1995 года по 1998 год на Арендном предприятии «Херсонец», в связи с тем, что документы указанных предприятий на хранение в КУ «Трудовой архив г. Херсон» не поступали. Ввиду отсутствия документального подтверждения компетентными органами Украины периодов трудовой деятельности истца на территории государства Украина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли быть учтены Центром при назначении истцу страховой пенсии по старости. Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Линарт» не подтвержден записью в трудовой книжке.

Истцом Мухиным В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мухин В.В. и представитель истца М.к М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения истца Мухина В.В. и представителя истца М.к М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мухин В. В. обратился с заявлением о результатах проведения заблаговременной оценки документов для установления пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе направило в адрес ГУ ПФ Украины в г. Херсон запрос, в котором просило оказать содействие в подтверждении факта работы и сведений о стаже Мухина В.В., который работал в Херсонском областном предприятии «Вторгермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; на предприятии розничной торговли № «Лехаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в Арендном предприятии «Херсонец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя КС (на правах отдела) №, сообщено Мухину В.В. об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполными сведениями, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение данных периодов. Указано об отсутствии уплаты страховых взносов в ПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год (регистрация в паспорте ДД.ММ.ГГГГ), не применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ. В целях оказания содействия направлены запросы о стаже и заработке, проверки периодов работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухин В. В. обратился в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мухину В.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2020 году равной 18,6 баллов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе направило в адрес ГУ ПФ Украины в г. Киев запрос, в котором просило оказать содействие в подтверждении факта работы и сведений о стаже Мухина В.В., который работал в ООО «Фирма Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Судоходная компания ООО «Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Джерело» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Транссервис» с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Голден Фиш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что по представленным документам страховой стаж истца Мухина В.В. составляет 11 лет 4 месяца 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 12,058, при необходимом ИПК для назначении пенсии в 2020 году - 18,6.

Периоды работы истца в Херсонском областном предприятии «Вторгермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на предприятии розничной торговли № «Лехаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Арендном предприятии «Херсонец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Фирма Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Судоходная компания ООО «Линарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Джерело» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транссервис» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Голден Фиш» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж, поскольку они документально не подтверждены, а на запрос в ГУ ПФ Украины о проведении проверки периодов работы на данных предприятиях ответ не получен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мухина В.В., исходя из того, что в подтверждение стажа работы истцом представлены трудовая книжка и военный билет. При этом, на всех страницах трудовой книжки истца имеются номера приказов о принятии и увольнении, оттиски печатей предприятий, с которыми истец состоял в трудовых отношениях. Доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о порочности и несоответствии действительности сведений, зафиксированных в трудовой книжке, не имеется.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 года № 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, минимальная продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК не менее 30.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, минимальная величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 18,6 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 года, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Аналогичные требования содержались и в Постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в 1978 году.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, учитывает, что истец Мухин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 60 летнего возраста и право на страховую пенсию по старости у него возникает по истечении 6 месяцев после этой даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) Мухина В.В. на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости и возникновения права на нее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных судом периодов работы составляет 19,038, что превышает необходимое по закону в 2020 году значение, равное 18,6.

Периоды работы истца подтверждены сведениями трудовой книжки, ИПК для назначения пенсии истцу рассчитан в соответствии с пунктами 1, 9 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», п. 1 ст. 14, ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», с учетом стажа работы истца, заработной платы на основании справок о заработной плате и сведений трудовой книжки, а также с учетом ИПК, предусмотренного в ч. 4 ст. 5 Федерального закона 208-ФЗ от 21.07.2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя», поскольку решением гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Мухина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> с 1998 года. включая и на 18.03.2014 года.

Кроме того, решением Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Мухину В.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов о стаже истца с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости проверки сведений о стаже в трудовой книжке, судебная коллегия считает, что основным документом, подтверждающим периоды работы истца, подлежащие включению в стаж, является трудовая книжка, представленная истцом. Отсутствие справок о трудовой деятельности истца, подтверждающих периоды работы истца, указанные в трудовой книжке, не являются основанием для отказа в принятии таких периодов работы для расчета пенсии, при достижении истцом пенсионного возраста, наличия страхового стажа, размера ИПК.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                         Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   И.А.Анашкина