Решение по делу № 2-3491/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3491/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004308-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                         г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сафроновой Е.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 23.07.2014 в размере 272166,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5921,67 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами или возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 23.07.2014 по состоянию на 28.11.2019. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за период с 27.09.2018 по 27.11.2019, выписка по счету, открытому на имя ответчика, с отображением движения денежных средств по кредиту, суду не представлена.

С целью проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судом предлагалось истцу представить детализированный расчет взыскиваемой задолженности за период, предшествующий 27.09.2018. В судебное заседание представитель истца не явился, запрошенных судом документов не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, поскольку представитель истца являясь стороной по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не представил дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным, так как суд лишен возможности проверить доводы истца о размере задолженности в пределах срока исковой давности, и соответственно сделать вывод об обоснованности заявленных требований и разрешить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                     С.Ю.Мусатова