Решение от 08.02.2024 по делу № 2-981/2024 (2-7972/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-981/2024 (2-7972/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-007574-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                   08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                      Грекова Ф.А.

при секретаре                            Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадюкина В. В. к ООО «Фирма «Оризон» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Оризон» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель заключил соглашение от 16.11.2018, участниками которого также являлись ООО «Фирма Орион», ООО «Новый Орион», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Правовая природа указанного соглашения, определяемая из его содержания, направлена на урегулирований корпоративного спора путем предоставления отступного в счет погашения обязательств ООО «Фирма Оризон» перед наследодателем, возникших из решения Арбитражного су к Краснодарского края от 01.07.2017 по делу № А32-19960/2016. По условиям данного соглашения, с учетом условий дополнительного с соглашения от 11.02.2020, наследодателю подлежат передаче в собственность части земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 2 349кв.м, а также 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание лаборатории литер З, площадью 142,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение условий достигнутого соглашения из земельных участков с КН № и КН № были образованы земельные участки с КН №, площадью 2019 кв.м, с кадастровой стоимостью 5 223 536,61 руб., и КН №, площадью 330 кв.м кадастровой стоимостью 854 030,1 руб., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, суммарная площадь которых составляет 2349 кв.м. Также осуществлен кадастровый учет нежилого здания лаборатория литер З, КН №, площадью 146,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 823 218,68 руб. Работы по формированию указанных объектов недвижимости подлежащих передаче в собственность наследодателя, были окончены в марте 2023 года. Вместе с тем, в связи с тяжелой болезнью наследодателя оформление перехода прав на перечисленное имущество к наследодателю до его смерти не состоялось. Истец является сыном наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство. Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2019 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, ? доли в праве собственности нежилого здания - лаборатория литер З, кадастровый номер №, площадью 146,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Мадюкиным В. В. право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2019 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, ? доли в праве собственности нежилого здания - лаборатория литер З, кадастровый номер №, площадью 146,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении о явке представителя истца в судебное заседание, назначенное на 08.02.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу с отсутствие стороны истца, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по довода, изложенным в возражении на иск и дополнений к нему.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус Рева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 31.01.2024 ФИО1 вступила в наследственное имущество: права на денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти его отца ФИО1, наследником которого он является, у него возникло право требования по соглашению от 16.11.2018 к ООО «фирма Оризон», в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2020, обязательность которого, по мнению истца, установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу А32-19960/2016.

Истец полагает, что его право требования заключается в получении в собственность путем включения в наследственную массу земельных участков и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу А32-19960/2016 взыскано с ООО «Фирма Оризон» в пользу ФИО1 действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Фирма Оризон» в размере 14 753 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 073 729 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 127 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 установлено, что ФИО1 являлся участником ООО «Фирма «Оризон» с долей в уставном капитале равной 17%. 01.04.2014 ФИО1 подал в ООО «Фирма «Оризон» заявление о выходе из общества. В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате вышедшему участнику стоимости доли уставного капитала общества, ФИО1 обратился в суд с иском.

В п. 5.1, 5.2 устава ООО «Фирма «Оризон» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, устава общества ответчик обязан был выплатить истцу действительную стоимость доли в срок 02.07.2014.

После вступления указанного судебного акта в законную силу, ООО «Фирма Оризон», ООО «Новый Оризон», собственники недвижимого имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО8 заключили Соглашение сторон о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположенных на них объектов недвижимости, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ с целью урегулирования корпоративного спора связанного с выходом из состава Участников Общества и реального раздела имущества.

Стороны добровольно приняли на себя следующие обязательства, а именно намерение урегулировать спор путем прекращения долевой собственности и реального раздела недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации 2-х этажного здания трансформаторной подстанции, здания карбидного цеха, кадастровый номер №, площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; 2-х этажное здание трансформаторной подстанции лит. ж, кадастровый №, общей площадью 155,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес>; Здание карбидного цеха с пристройкой (литер И,и,и1,и2,из,к,к,0,П,Н,6, Е2,ЕЗ,Е4,е,е2) кадастровый №, по адресу <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов для строительства завода сантехнических изделий, кадастровый номер №, площадью 18440 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; здание производственного цеха с пристройками лит. Б,6,61 расположенное по адресу <адрес>; 2-х этажное здание лаборатории лит. З общей площадью 142,1 кв.м. (площадь указана в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости), расположенное по адресу <адрес>.

Представленное соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельных участков от 16.11.2018 содержит в себе намерения лиц, подписавших его, в дальнейшем заключить сделки по регистрации права в соответствии с законом.

На основании пункта 4, пункта 7 статьи 22.2 Федерального Закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельного участка. Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки подается заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. Государственная регистрация перехода или прекращения прав на указанные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, являются: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с Законом о регистрации и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательным этапом при разделении является межевание, с целью удостоверения фактических границ вновь образованных участков, что не было осуществлено по заключении указанного соглашения.

Указанное соглашение от 16.11.2018 на регистрацию не сдавалось, как основание для снятия с учета указанных земельных участков и постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков. Иного суду не представлено.

Соглашение, на которое ссылается истец, не содержит основных условий, для признания данного соглашения действительной сделкой, а именно реквизиты собственников объектов, подлежащих разделу, с указанием оснований возникновения у них права собственности и приложением данных документов, данных образующихся наделов, а именно приложенные межевые планы вновь образованных участков, с указанием конкретной площади.

По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними.

Исключение составляет выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, субъектный состав лиц, подписавших данное соглашение не соответствует их правоспособности, а именно участниками ООО «фирма Оризон» на дату соглашения 16.11.2018 указаны ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ и судебным актам Арбитражного суда Краснодарского края вышли из состава участников ООО «фирма Оризон» (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанные лица не могли заключить никакое действительное соглашение о разделе, как участники ООО «фирма Оризон».

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как видно из представленной копии соглашения о намерении раздела земельного участка и дополнительного соглашения к нему, в которых имущество не индивидуализировано по параметрам, предусмотренным законом (кадастровый номер, площадь, границы, местоположение, подтвержденные кадастровыми паспортами).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы являются соглашением о намерении, в котором прописано, что участники данных соглашений только планируют изготовить техническую документацию на объекты недвижимости, которые намереваются разделить и после этого производить соответствующий раздел и регистрировать право на вновь образованные земельные участки.

Материалы дела также не содержат сведения о том, что представленные истцом договор о намерениях в редакции дополнительного соглашения наделяет ФИО1 - наследодателя правами именно в отношении требуемых истцом объектов недвижимости.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору возможно только тогда, когда условия договора должны соответствовать закону, между тем участники договора о намерениях договаривались только о возможности раздела земельных участков, но отнесение того или иного участка, или иного объекта недвижимого, как индивидуально определенной вещи к наследодателю произведено не было.

Доводы истца об ином толковании условий указанных соглашений о намерениях сводятся к иному толкованию норм права о наследстве и договорах, отраженных в ГК РФ.

Соглашение содержит также условия, о том, что стороны, начиная с 01.12.2018 до регистрации права собственности на вновь образованные объекты осуществляют уплату налогов пропорционально площади земельных участков, лица не являющиеся титульными собственниками, компенсируют затраты на уплату налогов (п. 2. 9 Соглашения).

Однако доказательств, подтверждающих уплату налога от имени умершего ФИО1, либо подтверждающих факт компенсации от его имени затрат на такие налоги представлено истцом не было, что также опровергает факт исполнения указанных соглашений, как сделки, порождающей права и обязанности сторон.

При этом представленное дополнительное соглашение от 11.02.2020 содержит сведения о том, что оно относится к какому-то документы, датированному 16.11.2020, а соответственно не предполагает отнесение его в соглашению от 16.11.2018.

При этом п. 7 соглашения от 16.11.2018 указывает, что гражданско-правовые сделки, указанные в настоящем соглашении стороны именно намереваются провести в срок не более девяти месяцев с начала подписания соглашения.

После подготовки технической документации (межевые и технические планы, технические паспорта) стороны обязуются незамедлительно обратиться в АС КК с заявлением об утверждении мирового соглашения об урегулировании спора рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом по искам учредителей ООО «фирма Оризон» (А32-19960/2016, А32-19961/2016, А32-8057/18, А32-26443).

В рамках мировых соглашений будут окончательно зафиксированы и оформлены положения настоящего соглашения, касающиеся раздела имущества, принадлежащего ООО «фирма Оризон» и его дочернему обществу ООО «новый Оризон», поименованного в п. 1 настоящего соглашения между ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1

Таким образом, из указанного соглашения очевидно следует, что это соглашение о намерениях, в рамках дела A32-19960/2016 по иску ФИО1, г. Краснодар к ООО «Фирма Оризон», г. Краснодар о взыскании действительной стоимости доли.

Мировые соглашения не утверждались, что представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что несомненно подтверждает, что соглашение о намерении раздела не привело к подготовке соответствующих технических документов, соответственно, не возложило на его участников, никаких прав и обязанностей относительно объектов недвижимости, указанных в данном соглашении.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако, в связи с заключением соглашения, был отозван.

При этом, суд принимает во внимание, что соглашений о зачете требований в части отзыва исполнительного листа за счет приобретаемого имущества ФИО1 и ООО «фирма Оризон» не было заключено.

Анализируя представленные стороной истца доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, при этом суд принимает во внимание, что имеющиеся в материалах дела соглашения не являются правоустанавливающими документами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что наследодателем предпринимались меры во исполнение соглашения от 16.11.2018.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о несоответствии выбранного истцом способа защиты права квалификации спорного отношения, не обеспечивающего восстановления нарушенного права, то обязан отказать в удовлетворении такого иска.

Учитывая отсутствие у суда права выбора способа защиты нарушенного права, дело подлежит разрешению по тому иску, который предъявлен.

Имущества, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ -001/2023-155337668 от 06.07.2023 за наследодателем зарегистрировано не было, а соответственно он не явился титульным владельцем индивидуально-определенного имущества, которое мог бы унаследовать истец в порядка установленном законом.

Нежилое здание с кадастровым номером № – лаборатория площадью 146,5 кв.м снят с государственного кадастрового учета 11.08.2023.

В связи с избранием истцом неверного способа защиты нарушенного права исковые требования о включении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности нежилого здания - лаборатория литер З, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и признании на них права собственности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Советского районного суда от 11.08.2023 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание - лаборатория литер З, кадастровый номер №, площадью 146,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда от 14.11.2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Оризон» (№) совершать собственными силами или силами третьих лип любые действия, направленные на производство строительно-монтажных и иных работ, влекущих изменение индивидуально-определенных признаков и характеристик земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания - лаборатория литер 3, с кадастровым номером №, площадью 146,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.144 ГПК РФ для отмены обеспечительных мер

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2019 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 330 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 146,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2019 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 330 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 146,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.02.2024

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░