Решение от 29.01.2015 по делу № 2-10/2015 (2-539/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-10/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Знаменка 29 января 2015 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.

при секретаре Назарьевой О.А

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Молотилиной И.Н. к ООО «Урожай» о признании недействительным решения собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Молотилина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Урожай» о признании недействительным решения собрания владельцев земельных долей (паев) общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения в границах бывшего колхоза <адрес>, передавших свои доли в аренду ООО «Урожай» (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г.), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урожай» и собственниками земельных долей в количестве 351 человек был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого ООО «Урожай» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в общей долевой собственности, расположенный в границах бывшего колхоза <адрес> сроком на 12 лет. Право собственности участников общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на земельном участке с условным номером №. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора ООО «Урожай» и организатора собрания <адрес> сельсовета <адрес> состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (КН) № с объявленной повесткой дня: 1. Выборы счетной комиссии. 2. Предложения относительно проекта межевания земельных участков. 3. Утверждение проекта межевания земельных участков. 4. Утверждение перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков. 5. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка. 6. Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. 7. Изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и в аренде ООО «Урожай». 8. Разное.

Молотилина И.Н. считает, что собрание собственников земельных долей проведено с грубым нарушением действующего законодательства и является незаконным по следующим основаниям.

В сообщении о предстоящем проведении общего собрания участников долевой собственности включены недостоверные сведения о кадастровом номере земельного участка, что является ненадлежащим уведомлением собственников о проведении общего собрания.

Регистрация участников собрания и последующее обсуждение вопросов повестки дня производились от имени собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, права на который на момент проведения собрания не зарегистрированы в ЕГРП.

Часть лица, участвовавших в собрании, не являлись собственниками ни земельного участка с условным номером №, ни участка с КН №, ввиду чего отсутствовал кворум для проведения собрания.

Второй и третий вопросы были сняты с рассмотрения участниками собрания со ссылкой на то, что межевание было проведено еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда был выделен земельный участок с КН №, были определены его границы, которые уточнены и соответствуют его действительности. По мнению истицы данное утверждение неверно, поскольку права на земельный участок с КН № не зарегистрированы.

Четвертый вопрос повестки дня также снят, так как перечень собственников земельных долей определен и отражен в приложении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., однако на момент проведения собрания состав собственников изменился, как и размер арендуемого земельного участка.

Решение по пятому вопросу является недействительным, в связи с тем, что решением собрания не были утверждены проект межевания земельного участка и состав собственников земельного участка, а в силу ст.13.1 п.5 Закона об обороте земель с/х назначения решение о составе собственников образуемых земельных участков и размере их долей должно быть принято на собрании одновременно при решении вопроса об утверждении проекта межевания.

При обсуждении шестого вопроса о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности не указаны паспортные данные ФИО2, а также не определен срок действия его полномочий от имени участников долевой собственности.

Истица также указывает, что нарушены правила составления протокола, что в силу п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ является одним из оснований признания решения собрания недействительным.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что принятые на общем собрании решения являются незаконными, так на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствовали записи о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН №, в связи с чем публикация ООО «Урожай» о дате проведения общего собрания содержит недостоверные сведения; участники общего собрания не являлись собственниками земельного участка с КН № и не обладали полномочиями по определению лица, уполномоченного от их имени заключать дополнительное соглашение к договору аренды и не имели право распоряжаться таким земельным участком; нарушением является отсутствие кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку часть лиц, участвующих в собрании ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие не являются собственниками ни земельного участка № ни земельного участка №, а ФИО2 обладающий 43 долями согласно регистрационному листу отсутствует в числе собственников. Кроме того с момента проведения общего собрания ответчик зарекомендовал себя как несостоятельный хозяйствующий субъект и в отношении ООО «Урожай» открыто конкурсное производство. Принятые на собрании решения нарушают права как истицы Молотилиной И.Н., так и всех собственников, земельные доли которых находятся на участке с условным номером №, так как собственники не могут распорядиться своими долями.

Представитель ответчика ООО «Урожай» по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собственники надлежащим образом были извещены о проведении собрания. Объявление действительно доводилось в отношении земельного участка с КН №, однако в объявлении конкретизируется, что собрание проводится в отношении земельного участка, находящегося в аренде ООО «Урожай» по договору аренды земельного участка со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания договора аренды следует, что он был заключен в отношении участка площадью 3629,1 га, который был выделен на основании решения общего собрания и в последующем поставлен на кадастровый учет с КН № Главным вопросом собрания являлось продление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в него изменений, следовательно, в собрании могли участвовать только лица, доли которых находятся в аренде ООО «Урожай». Указание Молотилиной И.Н., что лица участвующие в собрании не являются собственниками земельного участка с КН № не соответствует фактическим обстоятельствам, так как апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственники, передавшие в ДД.ММ.ГГГГ. в аренду свои земельные доли, являются собственниками земельного участка с КН №, поэтому в силу ст.61 ГПК РФ факт того, что участники общего собрания являются собственниками земельного участка с КН №, не должен доказываться вновь. Все лица, принимавшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ г., являются собственниками спорного участка и их доли находятся в аренде ООО «Урожай». Ссылка истца на нарушение правил составления протокола основана на нормах закона, которые к спорным правоотношениям не применяются, так как правила ст.ст.181.2. 181.4, 181.5 ГК РФ распространяются на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ Не указание в протоколе срока полномочий уполномоченного лица ФИО2не влечет недействительность принятых решений, так как Закон об обороте земель с/х назначения не предусматривает каких-либо последствий связанных с неопределением срока полномочий. В соответствии с п.1 ст.186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, соответственно если собственники не определили срок полномочия уполномоченного лица, то такие полномочия сохраняют силу в течение года с момента избрания уполномоченного лица. Вопросы межевания были сняты с повестки дня, так как межевание земельного участка с КН № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, глава сельсовета ФИО10 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, с исковыми требованиями согласны.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО11 с иском согласилась, пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, то есть правом на выбор лица, уполномоченного заключать договор аренды или дополнительное соглашение в отношении земельного участка с КН №, обладают только собственники данного земельного участка. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствовали записи о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН № в настоящее время зарегистрировано право на 1/351 долю на данный участок только за одним ФИО12 Представитель Росреестра считает, что лица, не являющиеся собственниками земельного участка с КН № не обладали полномочиями по определению на общем собрании лица, уполномоченного от их имени заключать дополнительное соглашение в отношении земельного участка с КН №, а также решать иные вопросы. Часть лиц, участвовавших в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и указанных в регистрационных листах согласно сведений ЕГРП не являются собственниками ни земельного участка № ни земельного участка №, в частности это ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие, которые выделили свои доли в самостоятельные земельные участки, ФИО2, владеющий 43 долями, также отсутствует в числе собственников указанных земельных участков. Земельный участок с КН № признан выделенным из участка с условным номером № согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ На собрании ДД.ММ.ГГГГ фактически решались вопросы о правах дольщиков земельного участка с КН №, каким образом собственники земельного участка с КН 68:04:15 могли распоряжаться совершенно иным объектом недвижимости, то есть земельным участком с КН №, непонятно, просит удовлетворить исковые требования Молотилиной И.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены собственники земельных долей земельного участка, передавших свои доли в аренду ООО «Урожай» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании с требованиями Молотилиной И.Н. согласились.

Учитывая, имеющиеся данные об извещении третьих лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 14 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон № 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В п. 2 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ, если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в п. 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную п. 8 ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в газете "Сельская новь" от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение администрации <адрес> сельсовета <адрес> о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у ООО «Урожай» по договору со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1. Выборы счетной комиссии. 2. Предложения относительно проекта межевания земельных участков. 3. Утверждение проекта межевания земельных участков. 4. Утверждение перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков. 5. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка. 6. Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. 7. Изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и в аренде ООО «Урожай». 8. Разное.

В том же номере газеты опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, кадастровый номер исходного земельного участка №, адрес исходного участка <адрес>. В извещении указано о необходимости при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и документы, удостоверяющие права на земельную долю, а также о возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка и возможности направления предложений по адресу: <адрес>», кадастровый инженер ФИО19 (том 3 л.д.219).

Как следует из протокола общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей на земельный участок с/х назначения в границах <адрес> № переданных в аренду ООО «Урожай» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., провели общее собрание, на котором присутствовало 125 человек (том 3 л.д.220-224).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № права лиц, передавших свои земельные доли в аренду ООО «Урожай», также как и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированы на земельном участке с КН 68:04:15 общей площадью 6508 га, расположенном в границах колхоза им.<адрес> (том 4 л.д.1-51). Из чего следует, что фактически проводилось собрание собственников, земельные доли которых расположены на земельном участке с КН №, на основании чего суд приходит к выводу, что в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности были включены недостоверные сведения о кадастровом номере земельного участка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3629,1 га признан выделенным из земельного участка с условным кадастровым номером № (том 4 л.д.212-214).

Права собственников на выделенный земельный участок подлежат обязательной государственной регистрации в силу требований, установленных ст.4 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и возникают с момента такой регистрации в порядке и по основаниям, установленным ст.22.2 данного Закона.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав отсутствовали записи о регистрации прав общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН №.

Не зарегистрированы права на данный земельный участок и в настоящее время, за исключением права единственного лица – ФИО20, право на 1/351 долю которого возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.220).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

Права лиц, участвовавших в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра прав, являющегося по сути источником информации о правообладателях земельных долей в праве общей долевой собственности в отношении того или иного земельного участка, зарегистрированы на земельном участке с КН №.

Часть лиц, участвовавших в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и указанных в регистрационных листах, согласно сведениям ЕГРП не являются собственниками ни земельного участка с КН №, ни земельного участка с КН №, в частности таковыми являются ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, данные лица выделили принадлежащие им доли в самостоятельный земельный участок (том 4 л.д. 125-128).

ФИО2, который согласно регистрационному листу владеет 43 долями также согласно сведениям ЕГРП отсутствует в числе собственников как земельного участка с КН № так и земельного участка с КН №.

В этой связи лица, не являющиеся собственниками земельного участка с КН № не обладали полномочиями по решению вопросов, определенных в повестке дня собрания, в том числе по определению лица уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об изменении условий договора аренды земельного участка, об утверждении размера долей в праве общей собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности ФИО2 был выбран в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также вносить изменения в условия договора аренды земельного участка с последующей их регистрацией, а также подписывать все документы необходимые для исполнения возложенных на него функций (в том числе дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года).

Правомочия лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности в случаях, указанных в подп.6 п.3 ст.14 Закона № 101-ФЗ, возникают на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом по правилам п.11 ст.14.1 Закона № 101-ФЗ. В случае принятия общим собранием решения об уполномоченном общим собранием лице при оформлении протокола собрания должны быть соблюдены специальные требования к протоколу, установленные в п.4 ст.14 Закона № 101-ФЗ, а именно протокол общего собрания участников долевой собственности должен содержать сведения об уполномоченном общим собранием лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия. Таким образом, только при соблюдении установленных требований полномочия уполномоченного лица будут подтверждены надлежащим образом.

Из протокола общего собрания следует, что в протоколе не указаны паспортные данные ФИО2, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, а также не указан срок, на который ему предоставлены данные полномочия, в связи с чем, решение собрания в данной части нельзя признать законным, и все последующие действия данного лица, включая подписание дополнительного соглашения к договору аренды, являются незаконными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Из материалов дела следует, что в газете «Сельская новь» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении работ по межеванию земельного участка с КН №, в извещении также указано, что для ознакомления с проектом межевания собственники земельных долей должны иметь документ, удостоверяющий право на земельную долю. Фактически проект межевания не составлялся и вопросы об утверждении проекта межевания и утверждении перечня собственников на собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались и были сняты с повестки дня, по причине того, что межевание было проведено еще в ДД.ММ.ГГГГ, и в том же ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень собственников, то есть фактически действий, направленных на проведение работ по межеванию земельных участков, не проводилось.

Как было указано выше, права на земельный участок с КН № на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не были зарегистрированы, земельный участок с кадастровым номером № был признан выделенным согласно апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, доводы ответчика о том, что участники общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., являются собственниками земельного участка с КН № нельзя признать обоснованными.

Кроме того в объявлении, размещенном ООО «Урожай» в газете "Сельская новь" ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проектов межевания земельных участков формулировка о местоположении выделяемого земельного участка в полной мере не позволяет понять в какой именно части находится выделяемый земельный участок. При этом согласно п. 8 ст. 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение должно содержать кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, однако адрес в извещении не указан, кадастрового квартала, и привязки к объектам на местности также не имеется, следовательно собственники земельных долей, не могли достоверно определить местонахождение земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молотилиной И.Н.

Правила, установленные ст.ст.181.2, 181.4, 181.5 (глава 9.1) ГК РФ, введены в действие Федеральным законом от 7 мая 2013г. N100-ФЗ и к спорным правоотношениям не применяются, так как правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2015 ░

░░░░░ ░.░.░░░░░