Решение по делу № 33-1640/2015 от 13.04.2015

Дело № 33-1640 судья Королькова Г.И. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И. и Василевского С.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

02 июня 2015 года

по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе Администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ковалева А.В. к администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района тверской области о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания удовлетворить.

Обязать Администрацию Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области предоставить Ковалеву А.В. на состав семьи четыре человека по договору социального найма в черте <адрес> благоустроенную применительно к условиям указанного населенного пункта жилое помещение – квартиру, состоящую из не менее двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с Администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области в пользу Ковалева А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к администрации Нелидовского сель­ского поселения Нелидовского района Тверской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих исковых требова­ний ссылается на то, что с 26.11.2010 года его квартира согласно заключению меж­ведомственной комиссии была признана непригодной для проживания и подлежа­щей сносу. Дом был построен в середине 70-х годов. Стены, фундамент полы, окна находятся в аварийном состоянии. В данной квартире его семья проживает на основании ордера выданного испол­нительным комитетом Нелидовского сельского Совета народных депутатов 28.11.1985 года. Он много раз обращался с устными просьбами к главе сельского поселения, на что получал отказ. Впоследствии обращался письменно, на что также получил отказ. Учитывая данные обстоятельства, просил суд обязать администра­цию сельского поселения предоставить ему и его семье жилье пригодное для про­живания, взыскать с администрации сельского поселения расходы по оплате госу­дарственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ко­валева Т.В., Ковалева Е.А., Ковалев А.А.

В судебном заседании истец Ковалев А.В. поддержал исковые требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что когда жилые помещения, расположенные в <адрес>, были переданы администрации Нелидовского сельского поселения, он с 2006 года по 2010 год ходил два-три раза в год в администрацию Нелидовского сельского поселения с заявлениями на получения жилья. Все заявления регистрировались, также он обращался к зам. главы Нелидовского района Гро­мову А.А., который организовал обследование его квартиры межведомственной ко­миссией. В 2010 году их квартира согласно заключению межведомственной комис­сии была признана непригодной для проживания. Заключение межведомственной комиссии он получил только в 2011 году, ему была выдана копия. Глава администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской областиПанова В.М. неоднократно поясняла, что у администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области оснований для предоставления жилого помещения его семье не имеется.

Представитель ответчика - администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области Панова В.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Ковалева А.В. не признает, так как квартира истца принадлежала организации ПМК Нелидовская, которой в настоящее время не сущест­вует, ордер на данную квартиру выдавал орган исполнительной власти, который не являлся собственником данного жилого помещения, согласно списку жилых поме­щений, переданных в собственность администрации Нелидовского сельского посе­ления Тверской области, квартира по адресу: <адрес> собственности администрации не находит­ся. Почему данная квартира не была включена в данный список, пояснить не смогла. В программу переселения граждан из ветхого жилья данная квартира не включена, так как она не находится в собственности администрации Нелидовского сельского поселения Тверской области. Была признана непригодной для проживания только квартира истца, а не весь двухквартирный дом. Она сейчас как должностное лицо не может ничего сделать. Считает, что данный дом в поселение не передавался, так как был ветхим. Включить данный дом в список аварийного жилья не имеется оснований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ковалева Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Ковалева А.В. к администрации Нелидов­ского сельского поселения Нелидовского района Тверской области о предоставле­нии жилого помещения по договору социального найма, поддерживает в полном объеме, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес> их семье была предоставлена ПМК № 21, которая в на­стоящее время ликвидирована. Указанный дом был построен в середине 70-х годов. До 2010 года их семье согласны были предоставить жилое помещение, предложили собрать необходимые документы, вовремя данные документы им не были предос­тавлены. Когда собрали документы, им в предоставлении жилого помещения отка­зали. Дом, в котором они проживают, двухквартирный, вторая квартира приватизи­рована, им было разъяснено, что если вторая квартира приватизирована, им жилое помещение не предоставят. Другого жилого помещения у них в собственности не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ковалева Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Ковалева А.В. к администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просил суд о рассмотрении де­ла в его отсутствие и указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований истца Ковалева А.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В жалобе апеллянт, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при разрешении дела по существу судом не учтены фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на неверном применении норм материального права. Оспаривая выводы суда, апеллянт ссылается на аналогичную позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, указав, что у администрации Нелидовского района не имеется законных оснований для предоставления жилья истцам, так как указанное жилое помещение в собственности администрации не находится, в программу переселения данная квартира не включена.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев А.В. просит решение Нелидовского городского суда Тверской области от
16 февраля 2015 года оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, а апелляционную жалобу Администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, явились: истец – Ковалев А.В., представитель ответчика – Панова В.М., третье лицо – Ковалев А.А. Другие лица участвующие в деле, их представители не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, учитывая ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при доложенной явке сторон.

В соответствии ч. 1327.1 ГПК РФ апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Панову В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ковалева А.В., третье лицо Ковалева А.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ковалев А.В. является нанима­телем <адрес> рай­она <адрес>, данное обстоятельство подтверждается ордером № 18, вы­данным исполнительным комитетом Нелидовского сельского Совета народных де­путатов 28.11.1985 года, Ковалеву А.В. с семьей, состоящей из 3-х человек, на право занятия 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, состав семьи: жена - Ковалева Т.В., сын - Ковалев А.А..

Истцом представлена копия паспорта 28 05 621790, согласно которой Ковалев А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения г. Нели­дово Тверской области, зарегистрирован в <адрес> 10.12.1985 г.

В качестве членов его семьи в данной квартире зарегистрированы: жена - Кова­лева Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ковалев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ковалева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из предоставленной Обособленным подразделением в
г. Нелидово Оленинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» квартира, расположенная по адресу: <адрес> правовую регистрацию не прошла, технической документации на квартиру не имеется.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно информации администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области в реестре муниципальной собственности администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области, спорное жилое помещение не значится.

Согласно информации администрации Нелидовского района Тверской области в реестре муниципальной собственности администрации Нелидовского района Тверской области, спорное жилое помещение также не значится.

Из акта обследования помещения от 26 ноября 2010 года № 9 следует, что <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> сельского поселения Нелидовского района Тверской области, в которой проживает Ковалев А.В. признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации этого жилого дома, согласно требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Пра­вительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец обращался в администрацию Нелидовского сельского поселения по вопросу предоставления ему жилья.

Из ответа администрации Нелидовского сельского поселения от 12.09.2014 г., следует, что в связи с тем, жилое помещение, в котором проживает истец, и члены его семьи, в реестре муниципального образования Нелидовское сельское поселение Нелидовского района Тверской области не значится, следовательно, не является соб­ственником данного жилого помещения.

Как пояснил истец, после предоставления документов в устной форме ему от­казали в предоставлении жилья.

Данные обстоятельства представитель ответчика администрации Нелидовско­го сельского поселения Нелидовского района не оспаривал, пояснив, что жилье ист­цу не может быть предоставлено, поскольку спорное жилое помещение в собствен­ность поселения не передавалось.

Установив изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 2, ст. 14, ст. 87 ЖК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по предоставлению истцу в составе семьи на четырех человек жилого помещения, на администрацию Нели­довского сельского поселения Нелидовского района Тверской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на органы местного самоуправления – Администрацию Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области, как основанном на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, с выводом суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью в составе четырех человек, судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Из материалов дела, усматривается, что истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с этим данный факт не является сам по себе достаточным основанием для отказа гражданину в предоставлении жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания.

В таком случае жилое помещение может быть предоставлено бесплатно из муниципального жилищного фонда в случае, если эти лица, действительно, объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения (не имеют право на другое жилое помещение и т.п.) (ст. 51 ЖК РФ), а также не имеют возможности самостоятельно разрешить свой жилищный вопрос.

Таким образом при разрешении вопроса о предоставлении гражданам бесплатно из муниципального жилищного фонда, жилого помещения, необходимо выяснить реальную нуждаемость данного лица в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке
№ 69/001/016/2015-146 от 20.01.2015г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним – Ковалеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 55).

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что Ковалев А.А. на момент разрешения заявленного спора имеет иное место для постоянного проживания, т.е. объективного не нуждается в жилье.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Нелидовского городского суда Тверской области от
16 февраля 2015 года подлежит изменению в части исключения
Ковалева А.А. из состава членов семьи истца Ковалева А.В., с учетом которых подлежит предоставлению жилое помещение пригодное для проживания.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, направленных на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые судебная коллегия считает неверными, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от
16 февраля 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования Ковалева А.В. к администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области предоставить Ковалеву А.В. на состав семьи три человека по договору социального найма в черте <адрес> благоустроенную применительно к условиям указанного населенного пункта жилое помещение – квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Апелляционную жалобу Администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: К.И. Лепская

С.В. Василевский