Решение по делу № 12-334/2020 от 27.04.2020

Дело № 12-334/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                           <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО4 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правоотношении №.30-513/2020 в отношении должностного лица ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив поданную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Данное обстоятельство нашло отражение и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из постановления и материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место составления Протокола, а именно: <адрес>, Республики Крым.

Юрисдикция Киевского районного суда <адрес> не распространяется на территорию в районе <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, в связи с чем, рассмотрение поступившей жалобы ФИО1, привлечённого к ответственности за совершение административного правонарушения в <адрес> Республики Крым, не относится к компетенции Киевского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Копию настоящего определения направить ФИО1 и должностному лицу вынесшему обжалуемое постановление.

Судья:                             ФИО5