Решение по делу № 2-1384/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1384/2022

УИД 91RS0019-01-2021-002197-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                              город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истцов Польшиной И.Г., представителя истцов Сезонова О.С., представителя ответчика Фомина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Сергея Александровича, Полуэктовой Юлии Александровны к Филатовой Антонине Дмитриевне, Иваненко Милании Александровне, Иваненко Василисе Александровне, в лице их законного представителя Карпенко Оксаны Николаевны, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности; по исковому заявлению Карпенко Оксаны Николаевны, действующей в интересах Иваненко Милании Александровны, Иваненко Василисы Александровны, к Филатовой Антонине Дмитриевне, третьи лица: Иваненко Сергей Александрович, Полуэктова Юлия Александровна, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Иваненко С.А., Полуэктова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Филатовой А.Д., Иваненко М.А., Иваненко В.А., в лице их законного представителя Карпенко О.Н., в котором просят зарегистрировать переход права общей долевой собственности к Иваненко С.А. и Полуэктовой Ю.А. в размере № доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:№ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филатовой Антониной Дмитриевной и Иваненко Александром Васильевичем, без обращения второй стороны по договору.

В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие разбора бумаг отца, в январе ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Филатовой А.Д. договора купли-продажи десяти земельных участков стоимостью № рублей с подписанием Акта приема-передачи.

Указанный Договор был предоставлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности ФИО6, однако переход права собственности к ФИО6 не был зарегистрирован по неизвестным причинам.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли четыре наследника по закону первой очереди: Иваненко С.А., Полуэктова Ю.А., несовершеннолетние Иваненко М.А., Иваненко В.А., законным представителем которых является Карпенко О.Н.

Обратившись к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа ФИО13, им было отказано во включении в наследственную массу вышеуказанных земельных участков по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них и рекомендовано обратиться в суд, что и стало основанием для подачи настоящего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.Н., действуя в интересах Иваненко М.А., Иваненко В.А., обратилась в суд к Филатовой А.Д., третьи лица: Иваненко С.А., Полуэктова Ю.А., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, расположенные по адресу: <адрес>, от Филатовой Антонины Дмитриевны к Иваненко Милании Александровне, Иваненко Василисе Александровне, на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками умершего по закону являются несовершеннолетние дети Иваненко А.В. и Карпенко О.Н. – Иваненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иваненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети ФИО6 от первого брака Полуэктова Ю.А. и Иваненко С.А. При жизни ФИО6 был заключен Договор купли-продажи земельных участков с Филатовой А.Д., однако государственная регистрация перехода прав осуществлена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Представитель Иваненко С.А. Полуэктовой Ю.А. – адвокат Польшина И.Г., действующая на основании нотариальной доверенности и ордеров, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Карпенко О.Н., Иваненко М.А., Иваненко В.А. – адвокат Сезонов О.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Филатовой А.Д. - Фомин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исков, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что денежные средства по договору уплачены не были, по обоюдному решению стороны договорились заключить новый договор после уплаты за земельные участки. Стороны обоюдно прекратили сделку, отозвав заявление о регистрации перехода права собственности. Фактически данный договор не был исполнен, факта передачи денежных средств не было, действия представителей по подаче заявления о прекращении регистрации перехода права собственности ФИО6 при жизни не были оспорены, представители действовали в рамках своих полномочий и по воле своих доверителей. При этом ФИО6 был достаточно опытным участником рынка недвижимости, регулярно продавал и покупал земельные участки и не мог не знать о том, что регистрация права прекращена и договор не исполнен.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Филатова А.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., № площадью №.м., №, площадью № кв.м., № площадью № кв.м., №, площадью №.м., №, площадью № кв.м., № площадью №.м., №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой А.Д. (продавец) в лице представителя ФИО17, и ФИО6 (покупатель) в лице представителя ФИО21, заключен Договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90№ площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.1 указанного Договора, стоимость отчуждаемых земельных участков в сумме № рублей установлена по соглашению сторон. Указанная сумма получена Продавцом до подписания Договора.

Пунктами 6.2, 6.3 Договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются по соглашению между продавцом и покупателем. При невозможности достижения соглашения между сторонами, возникшие споры разрешаются в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.1 Договора указано, что передача отчуждаемых земельных участков продавцом и принятие его покупателем, состоялись до подписания настоящего Договора.

Право собственности на земельные участки возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 7.4 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки Покупатель самостоятельно несет бремя содержания земельных участков.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору составлен Акт приема –передачи земельных участков.

Судом также установлено, что Филатова А.Д. согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированной в реестре за № уполномочила ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО17 быть ее представителями по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и/или вновь образовавшихся земельных участков их существующего в количестве № штук, с правом подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, соглашения о задатке, подавать от ее имени заявления и прочие документы, получать правоустанавливающие документы, поставить на кадастровый учет, регистрировать правоустанавливающие документы и других полномочий, касающихся недвижимого имущества.

Доверенность выдана сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам.

При этом в доверенности указано, что условия сделки соответствует ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом внесена в текст сделки верно, с ее слов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 также удостоверена доверенность серии №, зарегистрированная в реестре за №, на представление интересов ФИО6 ФИО21 по вопросу покупки на его имя любого недвижимого имущества (в том числе земельных участков), расположенного на территории Республики Крым за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом продажи любого принадлежащего ему недвижимого имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно указанной доверенности, ФИО21 предоставлено право, в том числе на составление и подписание договора купли-продажи, государственной регистрации, перехода права собственности и других полномочий, касающихся недвижимого имущества.

Указанная доверенность также выдана сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам. Условия сделки по удостоверению доверенности соответствует его действительным намерениям.

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представителем Филатовой А.Д. – ФИО17 и представителем ФИО6 – ФИО21 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы заявления о государственной регистрации прав и государственной регистрации перехода прав в отношении спорных земельных участков с предоставлением Договора купли-продажи и Акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО6, государственная регистрация перехода права собственности и регистрации права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что для проведения государственной регистрации предоставлен Договор купли-продажи 10-ти земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Однако относительно земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН имеются сведения о подаче заявлений о государственной регистрации права собственности, перехода права и осуществление действий в рамках поданных заявлений приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обстоятельство ввиду составления общего договора на все объекты, препятствуют проведению государственной регистрации их перехода прав и права собственности и рекомендовано подать заявления о прекращении государственной регистрации по заявлениям №

ДД.ММ.ГГГГ представители Филатовой А.Д. – ФИО17 и представитель ФИО6 – ФИО21, действующие на основании соответствующих нотариальных доверенностей, обратились с заявлениями в орган регистрации прав о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:№, расположенных по адресу: <адрес>

Заявители указали, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны, также предупреждены о возможности привлечения в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (в том числе к уголовной) за предоставление поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения, о чем имеются личные подписи представителей покупателя ФИО6 и продавца Филатовой А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО22 в адрес Филатовой А.Д. и ФИО6 направлены уведомления № о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и получении в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по месту подачи документов, в соответствии с графиком работы, предоставленных для осуществления государственной регистрации прав документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90№, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются Полуэктова Ю.А., Иваненко С.А. и несовершеннолетние Иваненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иваненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках наследственного дела №, обратившись к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО13 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу недвижимого имущества – спорных земельных участков, им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на них и рекомендовано обратиться в суд.

Сведения о государственной регистрации Договора купли-продажи нежвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что установление содержания договора может быть связано не только с анализом его текста, но и оценкой поведения сторон до, в период и после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

То есть, при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества обязанности продавца передать покупателю объект недвижимости корреспондирует встречная обязанность покупателя по оплате объектов недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст.165 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан. На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1112, 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 60 указано, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом изложенного к наследникам умершего покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано, переходят права наследодателя по договору, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права в случае исполнения стороной покупателя условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него, имело ли место уклонение продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО6 имеются наследники по закону, претендующие на наследство и принявшие его в установленном порядке.

Действительно, как усматривается из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в нем четко определили, что цена договора составляет № рублей, каковые уплачены продавцу покупателем до его подписания (пункт 4.1); передача вышеуказанного имущества продавцом и принятие его покупателем на момент подписания настоящего договора осуществлены, путем составления и подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является в том числе и факт оплаты по договору. Обязанность доказать факт оплаты приобретаемого недвижимого имущества лежит в данном случае на истцах.

В судебном заседании представителем ответчика Филатовой А.Д. указано на то, что государственная регистрация перехода прав не была осуществлена именно по тем основаниям, что покупатель ФИО6 не произвел оплату по вышеуказанному договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, заявленный представителем ответчика Филатовой А.Д., суду показал, что в разные времена оказывал юридические услуги с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, а позже и Филатовой А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ гг. Филатова намеревалась продать № земельных участков из № имеющихся. У ФИО6 был достаточно большой бизнес, он осуществлял свою деятельность в <адрес>, занимался скупкой земельных участков для дальнейшей перепродажи другим лицам. Зная о том, что один продает, другой покупает, он их познакомил. Присутствовал лично при их встрече летом в ДД.ММ.ГГГГ году, в конце лета стороны достигли согласия, что один продает, другой покупает, обговорили сумму земельных участков. Сама сделка была осуществлена позже, в ноябре 2019 года. Как юрист занимался оформлением, в том числе и данного договора, представляя интересы ФИО9 по доверенности, имея конкретный пакет на обслуживание. ФИО6 выдал отдельные полномочия на приобретение земельных участков на его имя; на самом подписании ни ФИО6, ни Филатова А.Д. не присутствовали, от их имени договор был подписан представителями. Он составлял договор купли-продажи, оплата не была произведена, акт приема-передачи был отдельным приложением договора. Стороны договорились о том, что после регистрации права собственности ФИО9 должен был рассчитаться за земельный участок. Такое согласие было достигнуто, поскольку у него по <адрес> велись строительные работы и ему нужно было собрать денежные средства, поскольку он строил цеха, водяные установки. После регистрации права собственности он должен был рассчитаться. Он указал в договоре, что оплата была проведена в полном объеме, иначе государственная регистрация бы не прошла. При этом акт приема-передачи не подтверждает фактическую передачу от ФИО25 от Филатовой земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было взаиморасчёта. Примерно через неделю получили приостановку, в связи с тем, что отсутствовал документ, связанный с преимущественным правом МИЗО. Это было упущение. Не прекращая и не отзывая эту первичную сделку был получен отказ, но ввиду того, что дата сделки была указана до отказа, соответственно был подписан и составлен идентичный договор, но иной датой. Была подана вторая сделка. Через какое-то время, все происходило в течение месяца, ФИО9 сказал, что у него финансовые затруднения и у них состоялась встреча с ФИО8, в ходе которой намерения остались те же самые, никто не отказывался ни продать, ни приобрести, но решили прекратить государственную регистрацию, поскольку расчета не было, расписок не было, приняли решение договора забрать и уничтожить. ФИО7 сможет фактически рассчитаться, то произвести сделку заново. Как представляющий интересы ФИО9, по поручению самого ФИО6, подписал заявление о прекращении государственной регистрации права, тоже самое сделал и представитель Филатовой. Насколько ему известно, стороны самостоятельно уничтожали договора купли-продажи. Фактически оплата по договору не была произведена, поскольку соответствующая расписка не составлялась. Оплата должна была проведена наличными средствами. При нем расчет не производился, при этом выданная доверенность не позволяла ему производить расчет. Не было претензий ни с одной, ни с другой стороны, исключительно потому, что взаиморасчет не произошел, а намерения от этого не ушли, и стороны намеревались подлинную сделку произвести в будущем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, заявленная представителем ответчика Филатовой А.Д., суду показала, что являлась представителем Филатовой А.Д. по доверенности. Ее участие заключалось в том, что она ставила подпись и присутствовала с доверенностью в МФЦ для заключения сделки. При ней порядок расчета не обговаривался. Сделка заключалась только в присутствии представителей – ее и ФИО21, они же ходили регистрировать сделку в МФЦ. Основанием для совместной с ФИО21 подачи заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности явилось то, что ФИО10 позвонил ей и сказал, что необходимо отозвать документы. При личной встрече сказал, что у ФИО6 нет средств, чтобы рассчитаться за земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, заявленный представителем истцов Иваненко С.А. и Полуэктовой Ю.А., суду показал суду, что ФИО6 обращался к нему ранее в ДД.ММ.ГГГГ году по поводу строительства дорог в <адрес> в садовом товариществе. За месяц или два до его смерти, приблизительно в июне - июле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 попросил оценить объем работы по строительству дороги невысокой стоимости. После чего ему позвонил какой-то парень, с которым они поехали, оценили объем работы и договорились о том, что, когда ФИО6 сделает документы, тогда он, как строитель, приступит к работе. Стоимость строительства дороги обговаривал по телефону лично с ФИО6: № рублей за № кв.м. дороги. После смерти ФИО6 с ним никто не связывался, договор на строительство не заключался.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела.

Доводы истцов о том, что сделка купли-продажи земельных участков состоялась, ввиду имеющегося Акта приема-передачи земельных участков, суд не может найти состоятельными.

Сам по себе Акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает надлежащее исполнение покупателем своих обязанностей перед продавцом по оплате приобретаемого имущества.

В материалы дела не представлены расписка продавца о получении денежных средств за проданное имущество либо иной платежный документ о перечислении оплаты, при том, что по договору цена имущества составляет значительную сумму – № рублей.

При этом, представленная же представителем истцов Иваненко А.В. и Полуэктовой Ю.А. выписка о движении денежных средств по счетам ФИО6 не свидетельствует об исполнении своих обязательств именно по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, подтверждает, что ФИО6 имел множество бизнес-проектов, предусматривающих движение денежных средств по имеющимся счетам, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и пояснениями представителей истцов.

Иных доказательств об исполнении своих обязательств по оплате по спорной сделке истцами не предоставлено, судом не добыто.

Истцами также не доказан факт исполнения сделки, поскольку не представлен оригинал договора купли-продажи.

К тому же свидетель ФИО24, допрошенный по ходатайству представителя истцов Иваненко С.А. и Полуэктовой Ю.А., в судебном заседании показал, что на момент июня-июля <данные изъяты> года у ФИО6 отсутствовали зарегистрированные документы на земельные участки, вокруг которых предполагалось строительство дорог невысокой стоимости.

Из информации, представленной МИФНС России № по <адрес> по запросу суда, согласно баз данных ФНС России Филатовой А.Д. оплата земельного налога за <данные изъяты> год произведена в срок и в полном объеме. Расчет земельного налога за <данные изъяты> годы не производится в связи с отсутствием кадастровой стоимости.

Согласно справке №, налогоплательщик Филатова А.Д. неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществляла оплату земельного налога в размере № рублей в том числе и за земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от <данные изъяты> года во исполнение налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей истцов о том, что представитель ФИО26 – ФИО21 действовал вопреки воле своего доверителя, носят абстрактный характер, не подтверждены собранными по делу доказательствами. К тому же нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на представление интересов ФИО6, являлась действующей, не отозвана, иных сведений не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филатовой А.Д. и ФИО6, подлежал государственной регистрации для признания перехода по данной сделке права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Однако данные действия сторонами договора, после того как была прекращена государственная регистрация права собственности, перехода права на основании заявлений представителей Филатовой А.Д. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, совершены не были.

Суду очевидно, что заявления о государственной регистрации права собственности и перехода прав в отношении недвижимого имущества были отозваны представителями сторон, как Филатовой А.Д., так и ФИО6 при его жизни и по их обоюдному согласию.

Вместе с тем, наследниками умершего ФИО6 не представлено доказательств волеизъявления умершего на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, также как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, либо вследствие уклонения продавца от государственной регистрации, при этом сам по себе факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, и акта приема-передачи, вопреки доводам истцов и их представителей, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

При этом истцами не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении сделки, как и доказательства того, что после заключения договора купли-продажи до смерти покупателя ФИО6 он фактически осуществлял правомочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества; также отсутствует оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что с момента заключения договора и до момента смерти покупателя ФИО6 прошло более 9 месяцев; на протяжении срока, с момента подачи заявлений о прекращении регистрации права в орган регистрации прав (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий к осуществлению государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности по нему.

В связи с чем, смерть покупателя ФИО6 и не обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи вплоть до смерти не позволяют расценить наличие у ФИО6 воли на окончательное оформление договора, а также принятие спорного недвижимого имущества и осуществление в отношении него от своего имени и за свой счет правомочий собственника, и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Вопреки доводам представителей истцов, то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным или незаключенным в судебном порядке, также, само по себе, не свидетельствует о возможности признания за истцами права собственности на основании указанного договора, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны сделки фактически не исполнили таковую.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов – наследников ФИО6, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке при жизни покупателя ФИО6 зарегистрирован не был, право собственности в отношении спорного недвижимого имущества в силу приведенных положений закона у ФИО6, а впоследствии у его наследников, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Иваненко Сергея Александровича, Полуэктовой Юлии Александровны к Филатовой Антонине Дмитриевне, Иваненко Милании Александровне, Иваненко Василисе Александровне, в лице их законного представителя Карпенко Оксаны Николаевны, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности отказать.

В удовлетворении искового заявления Карпенко Оксаны Николаевны, действующей в интересах Иваненко Милании Александровны, Иваненко Василисы Александровны, к Филатовой Антонине Дмитриевне, третьи лица: Иваненко Сергей Александрович, Полуэктова Юлия Александровна, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2022 года.