Решение по делу № 1-137/2021 от 30.04.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                               25 июня 2021 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

представителей потерпевшего: К.Т.А., С.И.В.

подсудимого: Плотникова Д.А., его защитника, адвоката Межевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2021 года в период времени с ноля часов 30 минут до 06 часов у АДРЕС Плотников Д.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно руками и ногами нанёс С.В.А. не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, один удар в область туловища и один удар по левой ноге. Своими умышленными действиями Плотников Д.А. причинил С.В.А..: ссадину и кровоподтёк левого бедра, которые не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью; закрытые переломы 8-10-го рёбер справа, которые вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести; тупую травму шеи в виде кровоподтёков шеи, перелома основания левого большого рога подъязычной кости, перелома правой пластинки щитовидного хряща, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, перелома основания правого нижнего рога щитовидного хряща, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща. Совокупность указанных повреждений шеи является опасной для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; тупую травму головы, проявившуюся кровоподтёками и ссадинами лица; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и боковые желудочки головного мозга, осложнившиеся отёком головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть С.В.А. наступила по неосторожности Плотникова Д.А. в период с ноля часов 30 минут до 06 часов 08 февраля 2021 года.

Т.о., Плотников Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого Плотников Д.А. виновность свою признал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.02.2021. около 03 часов, проезжая мимо кафе-бара «На горняков» по АДРЕС, увидел ранее знакомого С.В.А.. Он остановил свой автомобиль и подошёл к потерпевшему, чтобы узнать, как дела. Между ним и С. произошел словесный конфликт из-за бизнеса. В ходе конфликта потерпевший стал его оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем он нанес С. один удар с размаху правой рукой в область лица, но потерпевший устоял, и ударил в ответ правой рукой ему в районе челюсти. В ответ он нанес С. не менее 3 ударов в голову правой рукой, от чего потерпевший упал на землю. Он решил припугнуть С., и поместил его в багажник своего автомобиля. Находясь в багажнике, потерпевший заявил, что вырежет его семью. После этих слов он испугался за свою жену и детей, так как ему было известно, что С. был судим за убийство, поэтому нанес потерпевшему не менее 3 ударов в область лица с размаху - сверху вниз и, закрыв багажник, поехал в сторону АДРЕС. На втором участке АДРЕС автомобиль забуксовал, он неоднократно пытался выехать, но получалось, тогда решил попросить о помощи С., и, открыв багажник, увидел, что С. лежит на спине в том положении, в котором его поместил, без признаков жизни. Он подумал, что потерпевший симулирует, и взял С. за одежду и перетащив его с багажника на заднее сидение автомобиля, но потерпевший признаков жизни также не подавал. После этого ему удалось выехать, и, проехав около 100-200 метров, он вытащил С. с заднего сидения, положил лицом в снег на расстоянии 1,5-2 метра от дороги. Здесь он поджег край штанины С., чтобы посмотреть его реакцию. С. никаких признаков жизни не подавал, он взял охапку снега и бросил на огонь, но не видел, потух огонь или нет, так как осознал, что С. мертв. Сел в автомобиль и покинул место происшествие. Приехал домой около 05 часов 00 минут, сообщив о произошедшем жене, выпил бутылку водки, лег спать. Проснувшись около обеда, поехал к родителям попрощаться, так как принял решение пойти в полицию. Автомобиль оставил у родителей. Там он написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления. При встрече со С., телесных повреждений у последнего он не видел.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.

Представитель потерпевшего К.Т.А. подтвердила, что потерпевший её родной брат, с которым она всегда поддерживала связь, даже в момент нахождения его в местах лишения свободы. Брат имел семью, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, в драки вступать не любил, решал конфликты словом. О гибели брата узнала от С.И.

Представитель потерпевшего С.И.В. подтвердила, что потерпевший был добрым, отзывчивым супругом и заботливым отцом. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. 08.02.2021. утром ее муж пошел в магазин и не вернулся, около 17 часов по телефону сообщал, что находится у А., в 21 час телефон С. был уже выключен. Позднее сотрудники полиции сообщили об обнаружении трупа ее супруга, которого она опознала на фото по одежде. Пояснили, что П. сообщил об убийстве мужчины по имени В. и прозвищу «С.».

Свидетель П.А.И. подтвердил, что его сын Плотников Д.А. 08.02.2021. пришел к ним и сообщил, что убил человека, попросил прощения и пошёл сдаваться в полицию. В багажнике и в салоне на полу заднего сиденья автомобиля сына были бурые пятна, которые он замыл.

Свидетель Ч. подтвердила, что Плотников Д.А. ее супруг. В 05.10 часов 08.02.2021 супруг пришел домой и заявил, что совершил убийство. На вопрос кого убил, ответил: «С., но ты его не знаешь». Плотников Д.А. рассказал, что у него с ним произошел конфликт, в ходе которого «С.» угрожал убить её и детей, поэтому он испугался, так как этот мужчина ранее был приговорен к пожизненному наказанию. Когда Плотников Д.А. пошёл в ванную комнату, она заметила на его подбородке ссадины. Когда она пошла провожать детей в садик и школу, то возле подъезда видела их автомобиль «<данные изъяты>». В 15.00-15.30 часов 08.02.2021 Плотников Д.А. по телефону попросил встретиться возле ДК «Горняк», где сообщил, что все рассказал родителям и пошел сдаваться в полицию.

Свидетель П.Н.Н. подтвердила, что подсудимый Плотников Д.А. ее сын. 08.02.2021 подсудимый ей и ее мужу рассказал, что подрался с человеком, который угрожал расправой его семьи, и убил его. Пояснил, что человек этот серьезный, слов на ветер не бросает. После этого сын попрощался с ними и пошел сдаваться в полицию. Ей известно, что ранее сын вложил свои деньги в бизнес К..      

          Свидетель З. подтвердил, что зимой 2021 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым когда подсудимый рассказал, что подрался с парнем, который угрожал жизни и здоровью его семьи. Также Плотников Д.А. пояснил, что поместил потерпевшего в багажник своего автомобиля и повез подальше. Когда автомобиль забуксовал, Плотников решил попросить потерпевшего о помощи, возможно, примириться, но тот оказался без признаков жизни.

     Свидетель П.С.А. подтвердил, что подсудимый его родной брат, который проживал с женой и двумя малолетними детьми. Какое-то время Плотников Д. работал с К., занимаясь строительными материалами. К. покончил жизнь самоубийством. Он с братом отношений на протяжении четырех лет не поддерживал ввиду некоторых семейных разногласий. 08.02.2021 в 15.28 часов ему позвонил отец и сообщил, что Плотников Д.А. в ходе конфликта убил человека. Родители рассказали, что брат в ходе драки избил человека до смерти, а в последствии стало известно, что Плотников Д., избив человека, погрузил его в багажник своего автомобиля, отвёз на АДРЕС, где выбросил тело на обочине у дороги. В последующем он узнал, что убитым являлся С.В.А., но его он не знал.

Свидетель Г. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Г., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 54-56) Г. подтверждал, что последний раз видел С. 07.02.2021. В этот день они около 17-18 часов приехали из с. АДРЕС, С. весь день пил пиво. Они подъехали на парковку возле училища НОМЕР по АДРЕС, откуда он пошел домой, С. заверил, что тоже пойдет домой. Через полчаса он позвонил С., но его телефон был выключен.

Свидетель В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 57-60) В. подтверждал, что последний раз видел его 07.02.2021 после 19 часов у магазина «Пятерочка» по АДРЕС. С. был выпевший в нормальном настроении. На следующий день он звонил С., но тот не отвечал. Уже через какое-то время от друзей стало известно об убийстве С.В.А.

Свидетель Т. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Т., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 61-63) Т. подтверждал, что 08.02.2021 в утреннее время Плотников по телефону попросил его сообщить на работе, что он не выйдет в этот день работать, так как убил человека и пошёл в правоохранительные органы

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколами осмотров места происшествия и фото таблицами к ним (т. 1 л.д. 24-35, 36-47, 53-58, 59-67, 68-74), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 48-52), протоколами выемок (т. 1 л.д. 82-85, 91-95, 97-101), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть С.В.А. наступила от тупой травмы головы, проявившейся кровоподтёками и ссадинами лица; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ; образовалась от не менее пяти травматических воздействий (удары, соударения) тупого твёрдого предмета (предметов) в различные области головы. Обнаруженная при исследовании трупа тупая травма шеи в виде кровоподтёков шеи, перелома основания левого большого рога подъязычной кости, перелома правой пластинки щитовидного хряща, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща, перелома основания правого нижнего рога щитовидного хряща, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща могла образоваться в результате не менее двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета, (предметов). Совокупность указанных выше повреждений шеи является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при исследовании трупа закрытые переломы 8-10-го рёбер справа могли образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета в переднебоковую поверхность груди. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. Обнаруженные при наружном исследовании трупа ссадины и кровоподтёки левого бедра могли образоваться как в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета, так и при ударе о таковой. Данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, которая при жизни вызывает тяжёлое опьянение (т. 1 л.д. 143-150), заключением генетической экспертизы, из выводов которой следует, что на монтировке обнаружены эпителиальные клетки Плотникова Д.А., в смывах на коврике, промаркированной экспертом обнаружены следы крови С.В.А. (т. 1 л.д. 211-224), протоколами осмотров предметов и фото таблицами к ним (т. 1 л.д. 238- 242, 243-245, 246-258).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Плотников Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Плотников Д.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-235).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность Плотникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетели П.А.И., П.Н.Н. родители подсудимого, Ч., супруга Плотникова Д.А., подтвердили, что 08.02.2021. сразу после совершения подсудимым преступления, последний сообщил им, что совершил убийство человека в ходе драки. Свидетель З. подтвердил, что в его присутствии подсудимый в ОМВД РФ по Коркинскому району рассказал как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения С.В,А. Как следует из заключения генетической экспертизы на монтировке обнаружены эпителиальные клетки Плотникова Д.А., в смывах на коврике автомобиля подсудимого, промаркированной экспертом обнаружены следы крови С.В.А.. (т. 1 л.д. 211-224). Сам Плотников Д.А. подтвердил свои признательные показания, из которых следует, что он в ходе конфликта с потерпевшим, и именно по той причине, что С.В.А. угрожал убийством его жене и детям, испугавшись за последних, причинил потерпевшему весь комплекс телесных повреждений, от которых наступила смерть С.В.А. Свои показания в присутствии защитника Плотников Д.А. подтвердил при их проверке на месте происшествия (т. 2 л.д. 118-125). Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С.В.А. наступила от тупой травмы головы, проявившейся кровоподтёками и ссадинами лица; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; образовалась от не менее пяти травматических воздействий (удары, соударения) тупого твёрдого предмета (предметов) в различные области головы (т. 1 л.д. 143-150). Таким образом, виновность Плотникова Д.А. в совершённом полностью установлена и доказана.

Причём также достоверно установлено, что подсудимый, нанося удары руками в голову потерпевшему, безусловно, понимал и осознавал характер и опасность совершаемых им действий. Потерпевший, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в момент конфликта с подсудимым был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 143-150), следовательно, серьёзного вреда Плотникову Д.А. причинить не мог. Никаких оснований действовать так, как действовал в отношении С.В.А. Плотников Д.А., у последнего не было, и быть не могло. Нанося удары кулаками потерпевшему в голову, подсудимый, а он это делал, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что действуя подобным образом, неизбежно причинит, в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.В.А., чего, собственно, и добивался. Именно в результате преступных действий Плотникова Д.А. по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В момент совершения преступления подсудимый не находились в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был он и в состоянии необходимой обороны.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом по делу не установлено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Плотников Д.А. написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, наличие у Плотникова Д.А. <данные изъяты>, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причинённого вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает <данные изъяты> и семейное положение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Плотников Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 10.02.2020. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к трём годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев, назначенное Плотникову Д.А. в порядке ст. 73 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года.

Исковые требования представителя потерпевшего К.Т.А. о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части представленной квитанции по ритуальным услугам в сумме 4200 рублей и затрат на услуги представителя в сумме 60000 рублей. В суде установлено, что в результате совершения преступления представителю потерпевшего был причинен материальный вред, который выразился в стоимости подтверждённых на настоящий момент затрат по ритуальным услугам и услугам на представителя. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Плотникова Д.А. в пользу К.Т.А. в возмещение материального вреда 64200 рублей.

Кроме того, в результате совершённого подсудимым преступления представителям потерпевшего К.Т.А. и С.В.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью, соответственно, брата и сожителя С.В.А. Однако заявленная представителем потерпевшего К.Т.А. и С.В.А. сумма в возмещение морального вреда в 2000000 рублей каждому суд считает явно завышенной, не отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения компенсации причинённого морального вреда до 700000 рублей каждому представителю потерпевшего, именно такую сумму суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Плотникова Д.А. в пользу К.Т.А. в возмещение причинённого ей морального вреда 700000 рублей, взыскать с Плотникова Д.А. в пользу С.И.В. в возмещение причинённого ей морального вреда 700000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение Плотникову Д.А. к трём годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Плотникову Д.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Плотникову Д.А. наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плотникову Д.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Плотникову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть Плотникову Д.А. время заключения его под стражу с 09 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Плотникова Д.А. в пользу К.Т.А. в возмещение материального вреда 64200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать Плотникова Д.А. в пользу К.Т.А. в возмещение причинённого ей морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Плотникова Д.А. в пользу С.И.В. в возмещение причинённого ей морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Коркино СУ СК РФ Челябинской области после вступления приговора в законную силу: куртку оранжевого цвета, штаны, термобельё, кроссовки, монтировку металлическую, резиновый коврик - возвратить Плотникову Д.А.; связку ключей от квартиры, фрагмент ключа от автомобиля, обгоревший мобильный телефон, сгоревшие и обгоревшие вещи С.В.А.. - возвратить С.И.В..; бумажный стакан, смывы с ручки водительской двери, правой передней двери автомобиля «<данные изъяты>», 3 смыва пятен красно-бурого цвета, образцы букального эпителии Плотникова Д.А., образец крови С.В.А. три тёмные дактилоплёнки размерами 50х42, 48х41, 53х33, дактилокарту на имя Плотникова Д.А., бутылку, тёмную дактилоплёнку с микрочастицами, обгоревшую ткань, балоневый капюшон чёрного цвета, часть элемента футболки - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.