Решение по делу № 2-1100/2016 от 10.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Л.С.Е. к Ж.В.И. , Т.В.Н. , третьи лица С.Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по -...-, Администрации с.-...- о разделе земельного участка и жилого дома и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.Е. уточняя требования, обратился в суд с иском к Ж.В.И. , Т.В.Н. , третьи лица С.Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по -...-, Администрации с.-...- о разделе земельного участка и жилого дома по адресу: -...- прекращении права собственности, ссылаясь на то, что Л.С.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: -...-, и является собственником 25/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-. Также участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: -...-, являются Ж.В.И. (25/200 доли в праве собственности), Т.В.Н. (1/4 доли в праве собственности), С.Е.В. (1/2 доли в праве собственности). Как указал истец, между участниками долевой собственности на жилой дом не сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: -...-. В связи с чем, Л.С.Е. просит суд разделить жилой дом и земельный участок, выделив ему в собственность часть жилого дома по адресу: -...- и выделить ему в собственность земельный участок по адресу: -...-, пропорционально долив жилом доме и земельном участке. В судебное заседание Л.С.Е. и его представитель по доверенности С.Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ж.В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что невозможно выделить Л.С.Е. изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: -...-

Ответчик С.Е.В. в судебном заседании при удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Т.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация с.-...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Оценивая доводы сторон относительно выдела доли в натуре из жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.14) Л.С.Е. является собственником 25/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, представленной в ходе судебного разбирательства, Ж.В.И. является собственником 25/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, представленной в ходе судебного разбирательства, С.Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» от дата (л.д.17) Т.В.Н. является собственником 1/4 (0,25) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...- на основе свидетельства о праве на наследство от дата р№.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом (л.д.47-48) жилой дом по адресу: -...-, имеет кадастровый номер №.

Также согласно кадастровому паспорту на жилой дом (л.д.47-48) и техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» (л.д.32-42) жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-, имеет общую площадь 52,5 кв.м, в том числе жилую площадь 40,5 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата №, от дата №, от дата №, от дата №), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что Л.С.Е. является собственником 25/200 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-

Следовательно на долю Л.С.Е. приходится общей площади 6,56 кв.м (из расчета: 52,5 кв.м * 25/200 = 6,56 кв.м) и жилой площади 5,06 кв.м (из расчета:

40,5 кв.м * 25/200 = 5,06 кв.м) в жилом доме, кадастровый номер №, по адресу: -...-

Из содержания техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» (л.д.32-42) следует, что жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...- не имеет изолированное жилое помещение площадью около 6,56 кв.м с отдельным выходом.

Между тем, в силу требований п.2 ст.-...- от дата №-ОЗ «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда -...- по договорам социального найма отдельным категориям граждан» минимальная норма обеспеченности жилой площадью на территории -...- составляет 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли Л.С.Е. в размере 25/200 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...- невозможен, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предоставление лицу, заявившему требование о выделе доли в натуре на его долю помещений не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади, что признается несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения.

В связи с чем, суд считает, что Л.С.Е. должно быть отказано в удовлетворении требований о выделе 25/200 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-

Оценивая доводы сторон относительно выдела доли в натуре из земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.13) Л.С.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: -...-

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, представленной в ходе судебного разбирательства, Ж.В.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: -...-

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, представленной в ходе судебного разбирательства, С.Е.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1900 кв.м, по адресу: -...-.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, представленной в ходе судебного разбирательства, Т.В.Н. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1300 кв.м, по адресу: -...-.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.470 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из указанных норм земельного и гражданского законодательства следует, что раздел жилого дома в натуре между участниками долевой собственности возможен только при одновременном разделе соответствующего земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Судом установлено, что выдел доли Л.С.Е. в размере 25/200 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-, невозможен, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предоставление лицу, заявившему требование о выделе доли в натуре на его долю помещений не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади, что признается несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью выдела доли Л.С.Е. в размере 25/200 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...- невозможен также выдел доли Л.С.Е. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: -...-, поскольку раздел жилого дома в натуре между участниками долевой собственности возможен только при одновременном разделе соответствующего земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Л.С.Е. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л.С.Е. к Ж.В.И. , Т.В.Н. , С.Е.В. о разделе земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, по адресу: -...-, и жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: -...-, и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.