Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1538/2024 от 22.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ          Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Согласно решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 257 592 руб. 34 коп за ДД.ММ.ГГГГ, а так же задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 985,27 руб., итого 318 577,6 руб. На основании указанного решения суда, исполнительного листа и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканы и перечислены ответчику на расчётный счет в размере 464 892,95 руб., что превышает сумму постановленную ко взысканию судебным актом, переплаты в пользу истца составила 146 315,34 руб.

Кроме того, на основании решения ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании задолженности по заработной плате за периоды дублирующийся с решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых было перечислено ответчику: 582,20 и 486,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно возвращены денежные средства в размере 146 315,34 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в связи с чем в этой части истец отказался от исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 069 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ (с учетом уточнений) в котором просит взыскать неустойку за каждый день просрочки обязательств в размере 218 743,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. На день увольнения за ним было признано право на получение 680 051 руб. на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда <адрес>. Долг предприятия по заработной плате на день увольнения составил 257 592 руб.

Таким образом, в день увольнения в нарушении ст.140 ТК РФ ответчиком не была выплачена причитающаяся сумма в размере 937 643,77 руб., которую пришлось взыскивать через службу судебных приставов на основании исполнительных производств.

Последнее зачисление денежных средств на его банковскую карту с депозитного счета ФССП произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик в судебном заседание против удовлетворения иска возражал, встречные иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

    В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 257 592 руб. 34 коп за ДД.ММ.ГГГГ, а так же задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 985,27 руб., итого 318 577,6 руб.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 257 592 руб. 34 коп за ДД.ММ.ГГГГ, а так же задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 985,27 руб., итого 318 577,6 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за январь 2022 в размере 58 139,01 руб., за декабрь 2021 в размере 59 176,33 руб., за ноябрь в размере 29 000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения является взыскание с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 464 892,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с взысканной суммой в размере 464 892,95 руб.

Решением Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 315,34 руб.

На основании решения Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения взыскание с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 117 315,34 руб.

Решением Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 529,99 руб.

На основании решения Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения взыскание с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 140 277 руб.

Периоды взысканные на основании решения ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дублируются с решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых было излишне перечислено ответчику: 582,20 и 486,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно возвращены денежные средства в размере 146 315,34 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в связи с чем в этой части истец отказался от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 1 069 рублей подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как указывалось выше на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 257 592 руб. 34 коп за ДД.ММ.ГГГГ, а так же задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 985,27 руб., итого 318 577,6 руб.

Согласно решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам (денежная компенсация) за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 680 051,43 руб.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения за 6,67 календарных дней.

Согласно сообщения ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении был рассчитан ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причитающихся при увольнении 18 032,35 руб. переведен в Банк Россия ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам работы банка, зачислена на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности предприятия по заработной плате перед ФИО1 составляет 257 592,34 руб.: за ДД.ММ.ГГГГ 22 277 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 59 176,33 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-58 139,01 руб.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец, обращаясь со встречным иском мотивирует его тем, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести ему выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 592,34 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату по день взыскания данной суммы, а так же задолженность по процентам (денежной компенсации) за ее несовременно выплаченную ранее заработную плату в размере 680 051,43 руб. в соответствии с решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за несвоевременную выплату этой суммы.

Судом установлено, что при увольнении с ФИО3 был произведен расчет в полном объеме.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом ФИО1 избран не верный способ защиты права, истец вправе обратиться в суд за взысканием судебной неустойки за неисполнение должником решения суда в порядке ст.308.3 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования встречного иска у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 148 рублей, с учетом уточнения иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «771 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «771 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «771 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                            ░.░.░░░░░░░░░