Решение от 02.04.2024 по делу № 22-1115/2024 от 07.03.2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Белоносов В.С.

Дело № 22-1115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Казачковой Д.М., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №3708 от 28.03.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тепловой А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2024 года, которым

Варламов Д.О., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

16.10.2023 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023, по совокупности преступлений, Варламову Д.О. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Варламов Д.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023 с 31.05.2023 по 10.01.2024 включительно, а также период содержания под стражей по настоящему делу с 11.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.    

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника осужденного - адвоката Олейникова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 11 января 2024 года Варламов Д.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфин), общей массой 1,98г. (0,50г., 0,51г., 0,46г., 0,51г.), что образует значительный размер.

Преступление совершено на территории Железнодорожного района г.Хабаровска в период с 17.10 час. 17.04.2023 до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю в 16.07 час. 18.04.2023, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Варламов Д.О. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Теплова А.И., не оспаривая выводов о виновности осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Обращает внимание, что до вынесения 11.01.2024 приговора Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, Варламов был осужден 30.10.2023 мировым судьей судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 250 часам обязательных работ; окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023 в виде 6 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на требования ст.69 ч.5 УК РФ, считает, что окончательное наказание по обжалованному приговору должно назначаться с приговором мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2023. Просит приговор изменить. Указать во вводной части приговора об осуждении Варламова Д.О. 30.10.2023 мировым судьей судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска». Исключить указание о назначении Варламову Д.О. наказания по ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2023, назначить окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Варламова Д.О. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Варламов Д.О. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выводы суда о виновности Варламова Д.О. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осужденному Варламову Д.О. суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих назначение наказания Варламову Д.О. суд в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку и близкому родственнику (матери).

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Варламову Д.О. наказания в пределах санкции статьи, с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно положений ст.73 УК РФ назначенное наказание условным назначается только в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о назначении Варламову Д.О. наказания в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так судом первой инстанции окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям Варламов Д.О. судим мировым судьей судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2023 по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023 в виде 6 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено Варламовым Д.О. до постановления приговора мировым судьей судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2023, сведений о котором обжалуемый приговор не содержит, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с указанным приговором.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен Варламову Д.О. в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 30.10.2023 ░░ ░░.158 ░.1, 30 ░.3,158 ░.1, 69 ░.2 ░░ ░░ ░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░ 6 ░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2023;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 30.10.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: