Решение по делу № 2-126/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-126/2021

УИД 65RS0011-01-2020-001470-44

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                                     город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Самбыл А.В.,

с участием ответчика Подкорытова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Подкорытову С.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор *, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 349 386 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 12 693 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый (или условный) *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 789 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) предоставил Подкорытову С.В. кредит в сумме 424 939 рублей 72 копейки под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, для целевого назначения – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: *, кадастровый *. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 789 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел выплаты только в размере 236 828 рублей 47 копеек. По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 349 386 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 325 673 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 16 598 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде – 956 рублей 94 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 660 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 348 рублей 48 копеек, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование –149 рублей, иные комиссии – 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлович И.С.

В судебном заседании ответчик Подкорытов С.В. против удовлетворения иска возражал, пояснив о том, что от своих обязательств не отказывается, денежные средства в счет погашения кредита не вносил ввиду отсутствия работы.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павлович И.С. о месте и времени дела извещалась судом по адресу ее регистрации путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы. Письмо с судебным извещением возвращено в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «истек срок хранения», телеграмма не доставлена адресату, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и регистрации третьего лица корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет данное лицо.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Давая оценку требованиям ПАО «Совкомбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, дата между ПАО «Совкомбанк» и Подкорытовым С.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 424 939 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев под 20.4% годовых.

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня. Следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (пункт 15 кредитного договора)

Порядок погашения кредитного договора определен графиком платежей, являющимся приложением * к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым датой перечисления платежа является * число каждого месяца.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заёмщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 4.3 кредитного договора, предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику; подписание кредитором и заемщиком кредитного договора; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 настоящих условий.

Как следует из пункта 4.4 кредитного договора, кредитор перечисляет денежные средства заемщику по реквизитам, указанным в Разделе «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

    Факт предоставления кредита путем перечисления заемных денежных средств на счет ответчиком не оспаривался.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки, установленной договором, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора).

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (пункт 7.4 кредитного договора).

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Как предусмотрено кредитным договором, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (подпункт 13 пункта 1 кредитного договора).

Заемщик Подкорытов С.В. с условиями кредитования, графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что заемщик Подкорытов С.В. воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно.

Факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора и отражает даты и размеры внесенных заемщиком денежных средств, порядок их распределения в погашение начисленных платежей.

Согласно расчету по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 349 386 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 325 673 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 16 598 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 956 рублей 94 копейки, неустойка на остаток основного долга– 5 660 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 348 рублей 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком собственного расчета в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству, более того, наличие задолженности ответчиком в судебном заседании признается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем данное требование является законным и обоснованным.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и Подкорытовым С.В., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Подкорытов С.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика банком дата направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, что подтверждается реестром отправляемых писем * от дата и списком * * от дата . Однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от Подкорытова С.В. так и не последовали.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенными, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Подкорытовым С.В.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 11.7 кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 325 673 рубля 10 копеек, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу, основано на законе и является правомерным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира общей площадью 30,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: *, кадастровый *.

В силу пункта 3.4 кредитного договора договор залога (ипотеки), заключаемый ответчиком при заключении кредитного договора или использовании кредита, со дня подписания становится взаимосвязанным с договором, применяется и толкуется в совокупности с ним.

Согласно договору залога (ипотеки) от дата * ДЗ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: *, кадастровый *; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 789 000 рублей.

Указанный договор никем не оспорен и является действующим.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Подкорытова С.В. составляет 349 386 рублей 67 копеек, что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 3 месяцев, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 789 000 рублей, согласованная сторонами в договоре залога (ипотеки) от дата * * (пункт 3.1), по поводу которой ответчик не представил доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 789 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что указанные обязательства не исполнялись им надлежащим образом в связи с отсутствием работы и, в связи с этим, денежных средств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от обязательства по погашению кредита и не допускают одностороннего отказа от него.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, иного расчета задолженности, доказательств, свидетельствующих о незаключенности или безденежности кредитного договора, суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный дата между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Подкорытовым С.В..

Взыскать с Подкорытова С.В., дата года рождения, уроженца *, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от дата в размере 349 386 (триста сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 693 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 87 копеек, а всего – 362 080 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с Подкорытова С.В., дата года рождения, уроженца *, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 325 673 рубля 10 копеек, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Подкорытова С.В., дата года рождения, уроженца *, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (дата ), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 325 673 рубля 10 копеек, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый *, общей площадью 30,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Подкорытову С.В., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 789 000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                           А.С. Вавулина