Решение по делу № 2а-113/2017 от 23.03.2017

Дело № 2а-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., с участием представителей административного истца Александровой А.Д. Петрова Э.В., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2017 г., Моисеева П.С., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 г., административного ответчика – представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровой Алефтины Даниловны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М.,

у с т а н о в и л :

Александрова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильеву И.М. и просила признать незаконными его бездействия по не рассмотрению ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А., выразившихся в предложении нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП, и не направлении ей постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Административные исковые требования были мотивированы тем, что 10 февраля 2017 г. в Красноармейский РОСП поступила ее жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. по предложению нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП. 27 февраля 2017 г. постановлением старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М. рассмотрение данной жалобы было приостановлено до рассмотрения судом ее заявления об оспаривании указанного выше действия судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. Красноармейским районным судом Чувашской Республики. Ее заявление Красноармейским районным судом Чувашской Республики было рассмотрено по существу 3 марта 2017 г. При таких обстоятельствах, по ее мнению, рассмотрение ее аналогичной жалобы старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильевым И.М. должно было быть возобновлено 4 марта 2017 г. Установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок рассмотрения жалобы истек 5 марта 2017 г. Однако, она ответа по результатам рассмотрения своей жалобы от старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М. не получила.

На судебное заседание административный истец Александрова А.Д. не явилась, направила для представления своих интересов представителей Петрова Э.В. и Моисеева П.С.

Представители административного истца Александровой А.Д. Петров Э.В. и Моисеев П.С. административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильев И.М. административные исковые требования не признал. Заявил, что им ни требования ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок рассмотрения жалобы Александровой А.Д., ни права последней не нарушены. К настоящему времени решение суда, принятое по заявлению Александровой А.Д. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. по предложению нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП еще не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для возобновления рассмотрения жалобы не имеется. По данной жалобе Александровой А.Д. решение будет принято после вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица – АО « Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки не известил.

Выслушав объяснения представителей административного истца Петрова Э.В. и Мосеева П.С., административного ответчика –представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом решения по жалобе аналогичного содержания является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст.16 КАС РФ во взаимосвязи со ст.441 ГПК РФ решения суда по делам об оспаривании постановлений и действий ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов становятся обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и граждан после вступления их в законную силу.

Таким образом, принятие должностным лицом службы судебных приставов решения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», по жалобе, поданной в порядке подчиненности, если по аналогичной жалобе судом уже принято решение, возможно после вступления решения суда в законную силу.

Из предоставленных суду стороной административного истца копии жалобы на действия судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. по предложению нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП, поданной 10 февраля 2017 г. старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильеву И.М. и постановления последнего о приостановлении рассмотрения данной жалобы от 27 февраля 2017 г. видно, что старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильевым И.М. рассмотрение жалобы Александровой А.Д. было приостановлено до рассмотрения ее аналогичной жалобы Красноармейским районным судом Чувашской Республики ( л.д.4-5).

Как следует из объяснений представителей административного истца Петрова Э.В. и Моисеева П.С., объяснений административного ответчика – представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М., а также исследованных судом материалов административного дела №2а-61/2017 по административному исковому заявлению Александровой А.Д. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлову Д.А о признании незаконными его действий, административным истцом Александровой А.Д. действия судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. по предложению нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП, на которые ею 10 февраля 2017 г. в порядке подчиненности была подана жалоба старшему судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильеву И.М., были оспорены также путем предъявления административного иска к судебному приставу –исполнителю Красноармейского РОСП Михайлову Д.А. По результатам рассмотрения указанного административного иска Красноармейским районным судом Чувашской Республики 3 марта 2017 г. было вынесено решение, принятое в окончательной форме 9 марта 2017 г., об удовлетворении административных исковых требований Александровой А.Д., которое на момент рассмотрения настоящего дела еще не вступило в законную силу.

При установленных выше обстоятельствах, у старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М. до вступления в законную силу названного решения суда не имелось оснований для возобновления рассмотрения жалобы Александровой А.Д., поданной в порядке подчиненности.

Более того, вступление названного решения суда в законную силу согласно п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в рассмотрении по существу указанной жалобы.

В силу изложенного, административные исковые требования Александровой А.Д. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М. по не рассмотрению ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А., выразившихся в предложении нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП, и не направлении ей постановления по результатам рассмотрения жалобы, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Александровой А.Д. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева И.М. по не рассмотрению ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А., выразившихся в предложении нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 7595/16/21014-ИП, и не направлении ей постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 7 апреля 2017 г.

Председательствующий