Решение по делу № 33-2645/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-206/2017 Председательствующий – судья Листратенко В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2645/2017

гор.Брянск      11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н,

Катасоновой С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения города Клинцы» (ГКУ Брянской области «ОСЗН г.Клинцы») на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овсеннко Н.В. к ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения Овсеенко Н.В., ее представителя Артюкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсеннко Н.В. (истица) обратилась в суд с данным иском, указав, что работала референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса, ведущим специалистом-экспертом отдела анализа, планирования и контроля <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком в двойном размере. В связи с ликвидацией <адрес>, она была уволена в соответствии с п. 8.3 (упразднение государственного органа) ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по приказу УФМС России по Брянской области от 28.07.2016 г. № 490 л/с. 11.08.2016 г. она обратилась с заявлением в ГКУ ОСЗН г. Клинцы (ответчик) о назначении пособия по уходу за ребенком в двойном размере. Однако ответчиком в этом ей было необоснованно отказано. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным отказ ГКУ ОСЗН г. Клинцы в назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; признать за ней право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, как лица из числа уволенных в связи с ликвидацией организации; взыскать задолженность с ГКУ ОСЗН г. Клинцы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, с последующим увеличением на момент вынесения решения; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 марта 2017 года исковые требования Овсеенко Н.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» в назначении Овсеенко Н.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; признал за Овсеенко Н.В. право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 16.07.2005 г. № 439 об утверждении «Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лица уволенного в связи с ликвидацией организации; обязал ГКУ ОСЗН г. Клинцы назначить и выплачивать Овсеенко Н.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в размере <данные изъяты> с соответствующей индексацией; взыскал с ГКУ ОСЗН г. Клинцы в пользу Овсеенко Н.В. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ГКУ Брянской области «ОСЗН г.Клинцы» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Овсеенко Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Овсеенко Н.В., ее представитель Артюкова В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций.

Статьей 3 Закона определено, что порядок и условия назначения и выплаты предусмотренных данным Законом пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «в» п. 39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций.

В соответствии с п.п. «б» п. 45 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в п.п. «в» и «г» п. 39 настоящего Порядка, - в органах социальном защиты населения по месту жительства, месту службы.

Пунктом 3 «Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N 439, (далее - Правила) предусмотрено, что пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (далее - пособие) предоставляется гражданам, указанным в статье 13 Закона постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пособие предоставляется по день достижения ребенком возраста трех лет (п.4 Правил).

Согласно п. 5 Правил предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

В соответствии с п. 2 Правил пособие предоставляется гражданам в порядке (Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н), предусмотренном для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно удостоверению от <данные изъяты> Овсеенко Н.В. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, проживающему в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Овсеннко Н.В. имеет дочь Х.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Овсеннко Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что в соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2005 года № 439 «О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплачивать Овсеенко Н.В. пособие по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет, в двойном размере в указанный период отпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсеенко Н.В. начислялось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>, в том числе ЧАЭС - <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа УФМС России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Овсеенко Н.В. ведущий специалист - эксперт отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа (с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»).

Письмом от 26.10.2016 года № 4704, ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» сообщило истице, что ей назначено ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рубля выплата в сумме <данные изъяты> рубля будет произведена в ноябре 2016 года. Также указано, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком, гражданам, в чьей трудовой книжке в качестве причины увольнения указано упразднение государственного органа, должно быть назначено и выплачено как лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Овсеенко Н.В. постоянно проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, фактически осуществляет уход за ребенком, уволена из государственного органа в связи с его упразднением, что влечет последствия связанные с увольнением в связи с ликвидацией организации, поэтому в период отпуска по уходу за ребенком имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

26 мая 2016 г Правительство Российской Федерации издало распоряжение №    1025-р, которым назначен председатель ликвидационной комиссии, указаны сроки проведения ликвидационных мероприятий, включая сроки оформления ликвидационного баланса.

При этом, данным Указом Президента РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации были переданы лишь функции и полномочия УФМС. Универсального правопреемства между УФМС и МВД, в том числе, исходя из содержания пункта 3 данного Указа, не произошло.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>», УФМС по <адрес> ликвидировано. Приказ направлен в ЕГРЮЛ для внесения записи о ликвидации.

Таким образом, выводы суда о том, что упразднения Федеральной миграционной службы, в результате которого было ликвидировано Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области, что повлекло в дальнейшем увольнение истицы, дает право последней на получения ежемесячного пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. В противном случае, это лицо ставилось бы в неравное положение с теми лицами, которые уволены по п.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организаци), в то время как увольнения произошло на основании одного того же события (организация прекратила свое существование).

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, которое вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащего применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд в решении не указал за счет каких средств должно производится взыскание не может являться основанием для отмены или изменению решения суда, поскольку в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе дать разъяснения решения суда в порядке установленном ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овсеннко Н.В. к ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения города Клинцы» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк