Решение по делу № 8Г-26500/2024 [88-32956/2024] от 31.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   52RS0014-01-2023-002337-82

№ 88-32956/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Михайловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2024 по исковому заявлению Маловой Веры Николаевны к ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении об обязанности сдать отчетность и произвести отчисления, выдать документы,

по кассационной жалобе Маловой Веры Николаевны на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Малова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности сдать отчетность в обязательные фонды и произвести отчисления по уплате обязательных фондов, обязать выдать документы.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 года исковые требования Маловой В.Н. частично удовлетворены, с ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в пользу Маловой В.Н. взыскана невыплаченная заработная плата (средний заработок за период приостановления работы) за период работы с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 43236 руб. 26 коп., денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 15.08.2022г. по 16.01.2024г. в сумме 14056 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы в сумме 3284 руб. 71 коп., а всего 90577 руб. 36 коп.; с ООО     «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в пользу Маловой В.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на моменты выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения 43236 руб. 26 коп.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.01.2024г. и до момента фактической оплаты указанной задолженности; на ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» возложена обязанность произвести с взысканных настоящим решением суда сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения (отчеты) по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В.Н. за август 2022 г.; на ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» возложена обязанность предоставить в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения на застрахованное лицо Малову В.Н. необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с порядком, инструкциями и формами устанавливаемыми (определенными) фондом, за период работы Маловой В.Н. с 03.08.2022г. по 31.08.2022г.; на ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» возложена обязанность выдать Маловой В.Н. справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период работы, включающий август 2022г. и справку о трудовой деятельности за период с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в количестве трех экземпляров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Малова В.Н. просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года отменить, как незаконные, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как установлено судом, 20.01.2020г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19320/2019 в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» (ответчик по делу) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Новиков В.В.

    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021г. по делу №А43-19320/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Соколов А.С.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023г. по делу №А43-19320/2019 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Егунов И.Б.

    Вступившим в законною силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 10.06.2019г. по делу №2-294/19 по иску прокурора Ленинского района г. Н.Новгород в интересах Маловой В.Н. к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» о взыскании заработной платы, по иску Маловой В.Н. к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы установлено, что Малова В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» с 13.01.2015г., занимая должность бухгалтера.

    07.05.2018г. Малова В.Н. приостановила свою работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы.

    С момента приостановления работы 07.05.2018г. истец работу не возобновляла, поскольку заработная плата ей не выплачивалась, несмотря на взыскание в судебном порядке.

    В обоснование исковых требований Малова В.Н. указала, что она работает бухгалтером в ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН», несмотря на приостановление работы согласно ст. 142 ТК РФ, за работником сохраняется средний заработок, однако средняя заработная плата работодателем фактически не выплачивается, страховые взносы не начисляются и не перечисляются в соответствующие фонды, а также иным образом нарушаются ее права как работника.

    Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 21, 22, 129, 135, 142, 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29.05.2018г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», положениями Налогового кодекса РФ, Федеральных законов от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исходил из установления наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом и нарушении работодателем установленного порядка её выплаты.

    Обязывая ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, в соответствующий пенсионный орган обязательные отчеты в соответствии с действующим законодательством, суд исходил из установленного факта неисполнения ответчиком установленных законом обязанностей по предоставлению в компетентные органы указанной отчетности в отношении застрахованного лица - Маловой В.Н.

    Возлагая на ответчика обязанность выдать Маловой В.Н. справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период работы, включающий август 2022 г. и справку о трудовой деятельности за период с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в количестве трех экземпляров, суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него перед работником обязанностей.

    Признав факт нарушения трудовых прав Маловой В.Н. установленным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Маловой В.Н. о рассмотрении дела незаконным составом суда, заинтересованностью суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, что отражено в определении при разрешении заявления Маловой В.Н. об отводе судей, рассмотренных судом в установленном законом порядке.

Доводы Маловой В.Н. о заниженном размере присужденной в ее пользу компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку размер данной компенсации определен судами с учетом нарушения трудовых прав истца, поведения ответчика как работодателя, принципов разумности и справедливости, и в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Иные изложенные Маловой В.Н. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой Веры Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.10.2024 года.