Решение по делу № 33а-14201/2018 от 10.07.2018

дело № 33а-14201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  23 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Нурисламова Ф.Т.,

судей:                     Гаиткуловой Ф.С. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре                 Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой А.Х., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указал, что 17 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Юсупова А.Х. вынесла незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №..., основанием для этого указав п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованно сославшись на отсутствие в исполнительном листе Дюртюлинского районного суда РБ от 18сентября 2017 г. резолютивной части судебного акта, что не соответствует тексту подлинника исполнительного документа №....

Административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от 17 апреля 2018 года №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на тот момент имелось возбужденное исполнительное производство №...; обязать административного ответчика устранить нарушения моих прав и законных интересов путем отмены незаконного постановления от 17 апреля 2018 года №... об отказе в возбуждении исполнительного производства и возобновления исполнительного производства по данному делу.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Шайхутдинова Р.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шайхутдинов Р.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что законодательством не предусмотрена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии законного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав Шайхутдинова Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова Р.Ф. к Бочкаревой Ф.Ф., Бочкареву М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года отменено решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление Шайхутдинова Р.Ф. к Бочкаревой Ф.Ф., Бочкареву М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворено частично. Признан недействительным договор дарения квартиры площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Бочкаревой Ф.Ф. и Бочкаревым М.В., применены последствия недействительности ничтожной сделки в собственность Бочкаревой Ф.Ф. возвращена квартира площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес

На основании вышеуказанного апелляционного определения Дюртюлинским районным судом РБ 18 сентября 2017 года Шайхутдинову Р.Ф. выдан исполнительный лист №..., который Шайхутдинов Р.Ф. предъявил к исполнению 13 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Юсуповой А.Х. №... от 13 марта 2018 года на основании исполнительного листа №... от 18 сентября 2017 года, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Бочкаревой Ф.Ф., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера признать договор дарения квартиры площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Бочкаревой Ф.Ф. и Бочкаревым М.В. недействительным.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Магруповым Р.Ф. от 17 апреля 2018 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 13 марта 2018 года по основаниям п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием, что исполнительное производство не подлежит исполнению ФССП, так как требования носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Юсуповой А.Х. №... 17 апреля 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданном Дюртюлинским районным судом РБ по делу №... г., на основании п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из содержания исполнительного листа, в нем отсутствует указание о возложении на должника какой –либо обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Магруповым Р.Ф. от 17 апреля 2018 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 13 марта 2018 года по основаниям п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление не оспорено и незаконным не признано.

Административным истцом не учтено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года разъяснено, что апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года является основанием для аннулирования записи о праве собственности Бочкарева М. В на спорную квартиру и внесения записи о праве собственности Бочкаревой Ф.Ф. на указанную квартиру.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вступившее в законную силу упомянутое решение суда, о чем речь идет в п. 2 ч. 2 ст.66 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г., как решение суда, в котором нет предмета принудительного исполнения, основанием для выдачи исполнительного листа не является и подлежит исполнению Росреестром в силу самого факта наличия этого судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Ф.С. Гаиткулова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.