Решение по делу № 2-597/2024 от 30.01.2024

КОПИЯ

Дело №2-597/2024 УИД 56RS0026-01-2024-000330-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 год город Орск Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Калантыренко Василию Петровичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года между ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» и Калантыренко В.П. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора.

ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма.

В нарушение условий договора заемщиком в установленный срок денежные средства не возвращены в полном объеме.

30 сентября 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки требования №, по условиям которого, все права кредитора по договору займа перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед заключили договор уступки требования (цессии) № от 07 апреля 2016 года, по условиям которого, все права кредитора по договору займа № от 20 мая 2015 года перешли к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед.

10 сентября 2021 года между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по спорному договору займа перешли к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 78 413 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., по процентам за пользование – 64 400 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 013 руб. 97 коп.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который по заявлению Калантыренко В.П. был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Калантыренко В.П. в свою пользу задолженность по договору займа № от 20 мая 2015 года в размере 78 663 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 559 руб. 90 коп.

Определением судьи от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калантыренко В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 20 мая 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Калантыренко В.П. заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 10 000 руб., на сумму займа ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В свою очередь заемщик обязался возвратить займодавцу заем в срок до 05 июня 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 13 200 руб.

Заемщик (ответчик) согласился с условиями договора займа, выразив согласие своей подписью в договоре от 20 мая 2015 года.

ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. через кассу общества, что подтверждается расходным ордером № от 20 мая 2015 года.

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил платежи по возврату займа и уплате процентов в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательства погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 сентября 2015 года ООО «Срочноденьги» (цедент) заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование займом.

07 апреля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов»(цедент) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

10 сентября 2021 года между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе к Калантыреко В.П. по договору займа от 20 мая 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору за период с 20 мая 2015 года по 10 января 2022 года составляет 78 413 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., по процентам за пользование – 64 400 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 013 руб. 97 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Ответчиком Калантыренко В.П. в письменных возражениях, поданных мировому судье судебного участка № <адрес> заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Калантыренко В.П. заключен договор займа №, срок возврата займа до 05 июня 2015 года (п. 2 договора).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате сумма займа истекает 05 июня 2018 года.

17 января 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, направив исковое заявление почтовой связью, что подтверждается штампом «Почты России».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 24 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Калантыренко В.П., который отменен определением мирового судьи от 29 июня 2022 года на основании возражений ответчика.

Таким образом, судебный приказ мировым судьей вынесен за пределами срока исковой давности.

В суд с иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 30 января 2024 года, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Калантыренко Василию Петровичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 05 апреля 2024 года.

Председательствующий судья:         (подпись)         А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 05 апреля 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-597/2024.

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова