Решение по делу № 21-421/2015 от 03.07.2015

Дело № 21-421/2015 Судья Мурадова С.Л. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО <данные изъяты> Якупова К.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Князевым П.Н. № 162/03/09 от 27 марта 2015 года ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной вВерховный Суд Чувашской Республики, защитник ЗАО <данные изъяты> Якупов К.Р. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нестабильность финансового положения предприятия просит снизить размер штрафа.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики плановой выездной проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>, в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляло деятельность, сопровождаемую выбросами вредных (загрязняющих) веществ (азота диоксид, азота оксид, углерода окись, бензапирен, сварочный аэрозоль, оксид железа, марганец и его соединения, фтористый водород) в атмосферу из котельной на природном газе и сварочного пункта, при этом специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствовало.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Факт совершения ЗАО <данные изъяты> вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ЗАО <данные изъяты> указанных выше требований законодательства, данные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Квалификация совершенных действий заявителем не оспаривается.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении ЗАО <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, приняты с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что назначенное ЗАО <данные изъяты> наказание является чрезмерно суровым, при рассмотрении жалобы на постановление судьей не были учтены финансовое положение юридического лица и возможные неблагоприятные последствия, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.. При назначении административного наказания в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для общества негативных необратимых последствий в результате наложения административного штрафа, по делу не установлено.

Учитывая данное обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для уменьшения размере наложенного административного штрафа и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО <данные изъяты>» Якупова К.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев