Решение по делу № 33-20759/2022 от 27.10.2022

    УИД № 03RS0016-01-2022-000950-11

    Дело № 2-674/2022

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20759/2022

г. Уфа                            23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Салимова И.М.

Фагманова И.Н.

при секретаре                        Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ишбаеву Марселю Фахрисламовичу, Ишбаевой Румие Фанисовне, Ишбаевой Резеде Халиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

по апелляционной жалобе Ишбаевой О.А. в интересах несовершеннолетней Ишбаевой Р.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ишбаева Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и Ишбаевым Ф.Д. был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчик получил кредитную карту Visa Classic №... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением на получение карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Как стало известно истцу, Ишбаев Ф.Д. умер дата.

Истец просил взыскать с наследников Ишбаева Ф.Д. задолженность за период с дата по дата в размере 37611 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 7920 руб. 49 коп., просроченный основной долг в размере 29691 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ишбаеву М.Ф., Ишбаевой Р.Ф., Ишбаевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, удовлетворены частично. С Ишбаева М.Ф. и Ишбаевой Румии Фанисовны (дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: адрес) в лице законного представителя Ишбаевой Оксаны Александровны (дата года рождения, уроженки адрес Башкирская АССР, паспорт №... выдан МВД по Республике Башкортостан дата, код подразделения №...), взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 37611 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29691 руб. 34 коп., просроченные проценты – 7920 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ишбаевой Р.Х. - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Ишбаева О.А. в интересах несовершеннолетней Ишбаевой Р.Ф. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца в отношении Ишбаевой Р.Ф. оставить без удовлетворения. В жалобе указывает, что задолженность образовалась после смерти наследодателя, кредитной картой пользовались Ишбаев М.Ф. и Ишбаева Р.Х.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражение Ишбаевой Р.Х. на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ПАО «Сбербанк» заключил с Ишбаевым Ф.Д. договор №... на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ишбаеву Ф.Д. была выдана кредитная карта Visa Classic №..., а также ему был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору от дата, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию дата (включительно) по кредитному договору у Ишбаева Ф.Д. имеется задолженность по основному долгу в сумме 29691 руб. 34 коп., по оплате процентов в сумме – 7920 руб. 49 коп.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Ишбаев Ф.Д. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

дата Ишбаев Ф.Д. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от дата, составленной отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, а потому признается верным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Ишбаева Ф.Д. обратился его сын Ишбаев М.Ф. и внучка Ишбаева Р.Ф, заведено наследственное дело №....

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: адрес; земельного участка и жилого дома по адресу: адрес; автомобиля ...; денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 418, 819, 1112, 1113, 1114, 1153, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом установленных выше обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась после смерти наследодателя, кредитной картой пользовались наследник Ишбаев М.Ф. и его супруга Ишбаева Р.Х., не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков, как с наследополучателей, взыскания суммы долга по кредитному договору с процентами за пользование кредитом, который в решении правильно.

Денежные средства в размере 23200 руб. снятые с кредитной карты наследодателя после его смерти третьим лицом не подлежат исключению из суммы долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В данном случае ответчики по делу в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору, должны были уведомить банк о смерти заемщика, приняв меры к блокированию кредитной карты, в целях исключения возможности совершения банковских операций с принадлежавшей наследодателю кредитной картой наследниками либо третьими лицами. Однако это сделано не было.

Поскольку как указано выше, обязательства по договору после смерти заемщика продолжали действовать, использование только одним из наследников денежных средств полученных по договору не снимает ответственности по оплате долгов с других наследников в пределах принятого размера наследственного имущества.

В данном случае размер задолженности не превышает стоимость принятого Ишбаевой Р.Ф. наследственного имущества.

То обстоятельство, что стороны заключили мировое соглашение о разделе наследственного имущества в натуре, не свидетельствует о возможности освобождения одной из сторон от исполнения обязательств по спорному договору.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае исполнения перед банком обязательств в большем размере одним из наследником, последний вправе требовать соответствующих компенсаций в порядке регресса у других наследников.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбаевой О.А. в интересах несовершеннолетней Ишбаевой Р.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года - без удовлетворения.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            И.М. Салимов

                                И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Сулейманов Т.М.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 ноября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.