Решение по делу № 1-288/2022 от 28.04.2022

                Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           25 октября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретарях ДА, СМ, с участием: государственных обвинителей СТ, ГЯБ, АА, подсудимого ЛЛА, защитника – адвоката ЯМС (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по соглашению, потерпевшего АТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЛЛА, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ЛЛА, находясь у <адрес> в <адрес>, испытывая к находящемуся в том же месте АТМ личную неприязнь, в ходе возникшего с ним конфликта, имея умысел на причинение АТМ физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес рукой 1 удар по лицу АТМ, от чего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения и отошел от данного удара назад, устояв на ногах.

Далее в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте ЛЛА, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, попытался нанести еще один удар рукой по лицу АТМ, однако промахнулся. Сблизившись с АТМ, повалил последнего на землю (снег). При этом ЛЛА умышленно нанес лежащему на земле АТМ не менее 8 ударов по голове, а именно не менее 5 ударов рукой, а также не менее 3 ударов ногами, от чего АТМ испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После того, как вышеуказанные преступные действия ЛЛА были остановлены очевидцами (КПР, ААЮ, КСН, ХФШ), непосредственно вмешавшийся в конфликт КПР отвел в сторону ЛЛА и АТМ ЛЛА в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в непосредственной близости от АТМ, умышленно нанес рукой 1 удар по лицу АТМ, отчего АТМ испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате совокупности вышеуказанных умышленных преступных действий ЛЛА АТМ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома ветви нижней челюсти слева, распространяющийся от задней стенки до вырезки нижней челюсти, с расхождением отломков, подвывиха в височно-нижнечелюстном суставе слева, сотрясения головного мозга, подтвержденное клинико-неврологической симптоматикой в динамике при лечении, ушибленной раны теменной области слева, следствием заживления которой явился рубец указанной области с неровными краями, закругленными концами, ушиб-гематомы мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области слева с утолщением мягких тканей до 1,5 см (по данным компьютерной томографии), посттравматического неврита лицевого нерва в виде пареза (нарушения иннервации мышц) скуловой и лобной ветвей лицевого нерва средней степени тяжести, ссадины ЛЛА щеки, следствием заживления которой явился участок депигментации. Данная травма квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, более 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ЛЛА вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в 2021 года у него с потерпевшим АТМ возник конфликт из-за того, что в течение полугода потерпевший звонил сестре подсудимого и просил, чтобы она не общалась с его бывшей женой. Когда сестра позвонила и сказала ЛЛА, что боится АТМ, подсудимый позвонил потерпевшему, попытался объяснить, чтобы он больше не беспокоил его сестру. На какое-то время ситуация прекратилась. Однако потерпевший вновь стал оскорблять сестру ЛЛА. Подсудимый попытался еще раз попросить этого не делать, на что АТМ сообщил, что «у него тоже есть братья». Дата сестра ЛЛА позвонила ему вся в слезах и попросила помощи. Подсудимый договорился с потерпевшим о встрече. Подъехал на <адрес> к <адрес> <адрес>. Приехал один на машине. Вышел, начал разговор с потерпевшим. АТМ стал оскорблять ЛЛА и нанес удар в пах. ЛЛА ответил ударом кулака в лицо. Произошла обоюдная борьба на земле. Наносили удары друг другу. Не отрицает, что нанес потерпевшему несколько ударов ногой, которая была обута в зимние ботинки. Затем подъехали общие знакомые и их разняли. Далее ЛЛА товарищ отвез в больницу, где он встретил АТМ, которому там также оказывали помощь. Пояснил, что во время нанесения ударов никаких предметов на руки не надевал, бил кулаком. Занимается спортом, поставлен удар, поэтому в дополнительных предметах не было необходимости. Полагает, что из-за того, что удар был тяжелым, потерпевший сделал вывод, что на руке был кастет. Однако подобных предметов у ЛЛА нет. Иные фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления в предъявленном обвинении отражены достоверным образом. Предпринимал попытки к примирению с потерпевшим, направлял ему 100 000 рублей в ходе предварительного расследования, которые АТМ принимать отказался. Кроме того, готов был в ходе рассмотрения дела по существу также передать денежные средства потерпевшему, который отказался их брать до постановления по делу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ЛЛА полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями в ходе судебного следствия:

потерпевшего АТМ, согласно которым Дата около 22 часов по адресу: <адрес>, он стоял около машины рядом с подъездом, к которому приехал подсудимый. Сказал, чтобы АТМ перестал беспокоить его сестру – ПВА Затем нанес правой рукой удар предметом, похожим на кастет, в область лица. Удар пришелся в ЛЛА часть лица потерпевшего. От удара пошатнулся, ЛЛА на него навалился, АТМ упал на колени, подсудимый стал наносить последующие удары руками и ногами сверху по затылку. Всего было нанесено более десяти ударов. В процессе нанесения ударов говорил, чтобы АТМ перестал беспокоить семью подсудимого. Затем подбежали товарищи подсудимого и разняли их. ЛЛА уехал, а АТМ направился в больницу. В настоящее время потерпевший продолжает проходить лечение в связи с полученными телесными повреждениям.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что:

- у него перестали складываться отношения со своей сожительницей ЛНМ в связи с тем, что она поддерживала отношения с ПВА – сестрой подсудимого. Потерпевшему не нравилось их общение, он просил ПВА оставить их семью и не вмешиваться в его и сожительницы общение. Один раз поругался с ПВА, показал ей нецензурный жест, на что разозлился ЛЛА, стал звонить и угрожать потерпевшему по телефону. Дата АТМ приехал к <адрес> в <адрес>, привез ЛНМ домой. Около 21 часа 30 минут ему позвонил ЛЛА, спросил, где он находится, был настроен агрессивно. После разговора потерпевший вышел из машины, в салоне автомобиля осталась сидеть ЛНМ. Через некоторое время на автомобиле подъехал ЛЛА, вышел из машины и стал оскорблять АТМ. На другой машине подъехали друзья подсудимого – КПР, Касатки, ХФШ. Затем ЛЛА достал из кармана металлический предмет, надел на кисть руки. АТМ решил, что это кастет. ЛЛА нанес удар кулаком по лицу в область челюсти с ЛЛА стороны, затем второй удар кулаком по лицу, от которого потерпевший увернулся, наклонил голову вниз. В этот момент ЛЛА ударил третий раз по голове в затылок. Удары были тяжелые, от них испытал сильную боль. После третьего удара по затылку упал на колени. Подсудимый продолжил наносить удары кулаками и ногами по голове, нанес не менее 20 ударов, АТМ на несколько секунд терял сознание. Во время нанесения ударов в одной из рук у него был металлический предмет, похожий на кастет. Когда АТМ встал с земли, ЛЛА нанес ему еще не менее двух ударов по голове, затем ЛЛА отвели его друзья, сообщившие, что надо уезжать, так как в окно смотрят люди. От полученных ударов не мог разговаривать, телка кровь. После указанных событий поехал в больницу, ему сделали операцию. Кроме того, находился на стационарном лечении около 2 недель, после чего лечился амбулаторно дома (т.1 л.д.139-142, показания от Дата);

- в ходе проведения очной ставки с подсудимым Дата пояснил, что видел у ЛЛА в руке какой-то предмет, но не мог разобрать, что это за предмет. Что это был за предмет, точно сказать не может и описать не может (т.1 л.д.162-168);

- после просмотра видеозаписи с места происшествия дополнительно пояснил, что выйди из машины, ЛЛА пообщался с ним. Затем АТМ заметил, как ЛЛА засунул правую руку к себе в карман, предполагает, что ЛЛА надел предмет (предполагает кастет) в этот момент. Далее в ходе разговора нанес правой рукой удар по лицу. Удары в дальнейшем наносились с помощью данного предмета, такой вывод делает из-за их тяжести. Всего было нанесено не менее восьми ударов, не менее пяти ударов руками и не менее трех ногами. Затем предмет с руки подсудимого пропал, после чего он нанес еще удар, предмета на руке не было (т.2 л.д.169-170, показания от Дата).

Выслушав оглашенные показания, их подтвердил, сообщив, что у ЛЛА было что-то похожее на предмет на руке. Видел только силуэт предмета, который был ниже костяшек. На улице в это время было темно. В показаниях на очной ставке испугался говорить правду. Удары отличались, встав с колен, удары ЛЛА были менее сильными;

свидетеля ПВА, согласно которым о драке с потерпевшим узнала от ЛЛА. Причиной конфликта между ними послужило то, что АТМ был против ее общения с его сожительницей - ЛНМ. АТМ пытался ей звонить и угрожать по этому поводу. Кроме того, об этом говорил лично, показывал нецензурный жест, о чем она сообщила своему брату – ЛЛА;

свидетеля ЛНМ, согласно которым потерпевший не запрещал ей общаться с сестрой подсудимого, а также никому не угрожал. Причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым явилось то, что потерпевший запретил приглашать на день рождения детей подсудимого. В момент драки находилась в машине и видела, что ЛЛА наносил удары руками и ногой АТМ, который стоял на коленях. На руки ЛЛА внимания не обращала. Потом АТМ упал, к ним подошли ребята, помогли АТМ встать, посадили его на скамейку;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

ЛНМ, оглашенными до ее явки в судебное заседание, в которых она также указала, что видела, как ЛЛА наносил удар ногой в область лица потерпевшего. Затем нанес еще 5 ударов в область лица и головы, бил руками и ногами (т.1 л.д.143-145);

ХФШ, согласно которым Дата он видел, как КПР и КСН успокаивали подсудимого и потерпевшего, очевидцем самой драки не был (т.1 л.д.151-152). Видел, как потерпевший пытался ударить подсудимого, а ЛЛА нанес удар в ответ (т.2 л.д.67-68). После просмотра видеозаписи с места происшествия (т.2 л.д.171-179), пояснил, что появился на места происшествия, когда подсудимый и потерпевший находились на земле. В этот момент с КСН и КПР ехали на машине и остановились на крики. Вместе с ними стал разнимать лежавших. Каких-либо посторонних предметов в руках у ЛЛА не видел (т.2 л.д.180-181);

КПР, согласно которым Дата около 22 часов он совместно с КСН и Халиловым ехали на автомобиле мимо домов 26 и 28 по <адрес> в <адрес> и услышали крики девушки. На земле между двумя неизвестными около <адрес> происходила потасовка. Они остановились и направились к ним. Подойдя, увидели около подъезда незнакомую девушку, которая кричала: «Успокойтесь». Драка происходила между ЛЛА и АТМ. ЛЛА и АТМ вдвоем лежали на земле. Затем стали разнимать драку. Никаких предметов в руках у ЛЛА не видел (т.1 л.д.154-155). Просмотрев видеозапись с места происшествия (т.2 л.д.136-144), указал, что он появляется в кадре, когда потерпевший и подсудимый лежат на земле (т.2 л.д.65-66, 145-147);

ААЮ, согласно которым Дата около <адрес> он увидел драку между АТМ и ЛЛА. Никаких предметов в руках у ЛЛА не видел. Подошел и стал их разнимать. Также их разнимали подошедшие КПР и еще молодые люди. ЛЛА попросил довезти его до больницы на его машине, так как сесть за руль сам не может, жаловался на боль в руке. Затем отвез подсудимого в больницу, где также был потерпевший (т.1 л.д.157-158). Ознакомившись с видеозаписью с места происшествия (т.2 л.д.125-133), пояснил, что на ней он изображен, когда разнимал дерущихся (т.2 л.д.69-70, 134-135);

КСН, согласно которым Дата около 22 часов он совместно с друзьями КПР и ХФШ ехали на его автомобиле мимо домов 26 и 28 по <адрес> в <адрес>, услышали крики девушки и увидели, что на земле происходила потасовка. Дерущимися были ЛЛА и АТМ. Далее их разняли. ЛЛА отвезли в больницу, так как у него болела рука. Никаких предметов в руках у ЛЛА во время потасовки не видел (т.1 л.д.159-160). Просмотрев видеозапись с места происшествия (т.2 л.д.148-156), пояснил, что на ней видна указанная потасовка (т.2 л.д.63-64, 157-159).

    Вина ЛЛА в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением, в котором АТМ просить принять меры к ЛЛА, который Дата около 22 часов возле дома на <адрес> нанес ему множественные удары руками и кулаками по телу и голове (т.1 л.д.47);

- телефонограммой, поступившей Дата в 100 ОП УМВД России по <адрес>, согласно которой в больницу в Светогорске обратился АТМ в состоянии средней тяжести, сообщив об избиении (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра территории около <адрес> в <адрес> от Дата, в ходе которого установлено место нанесения телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.66-68);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого у АТМ выявлена: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом ветви нижней челюсти слева, распространяющийся от задней стенки до вырезки нижней челюсти, с расхождением отломков, подвывиха в височно-нижнечелюстном суставе слева, сотрясения головного мозга, подтвержденное клинико-неврологической симптоматикой в динамике при лечении, ушибленной раны теменной области слева, следствием заживления которой явился рубец указанной области с неровными краями, закругленными концами, ушиб-гематома мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области слева с утолщением мягких тканей до 1,5 см (по данным компьютерной томографии), посттравматический неврит лицевого нерва в виде пареза (нарушения иннервации мышц) скуловой и лобной ветвей лицевого нерва средней степени тяжести, ссадины ЛЛА щеки, следствием заживления которой явился участок депигментации. Данная травма квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, более 21-го дня. Указанная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Исключается возможность образования травмы при падении при последующем соударением. Всего было нанесено не менее трех ударных воздействий (т.1 л.д.83-89);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого, поскольку такие предметы, как ноги человека, обутые в какую-либо плотную обувь, кастет – относятся к твердым тупым предметам и имеют, в том числе, ограниченные следообразующие поверхности, указанная травма у потерпевшего могла образоваться от ударов указанными предметами (т.1 л.д.95-103);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшего изъят компакт-диск с видеозаписью с места происшествия (т.1 л.д.110-112);

- протоколами осмотров указанной видеозаписи от Дата и Дата, составленных с участием потерпевшего, согласно которым на записи запечатлен момент нанесения ударов подсудимым АТМ. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший пояснил, что в руках ЛЛА был предмет, похожий на кастет (т.1 л.д.113-125); предполагает, что когда ЛЛА перед ударом засунул правую руку в карман, то надел какой-то предмет, предполагает, что кастет (т.2 л.д.160-168); на основании постановления следователя компакт-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126-127).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ЛЛА в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью АТМ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, заинтересованными лица по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью АТМ ЛЛА при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетелей ЛНМ, ПВА, ХФШ, КПР, ААЮ, КСН, заключениями эксперта, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключениях эксперта от Дата и Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у АТМ повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что именно ЛЛА причинил всю совокупность телесных повреждений потерпевшему. При этом основания для вывода о том, что жизни либо здоровью подсудимого что-то угрожало, а равно потерпевший являлся инициатором или провокатором конфликта, отсутствуют.

Суд считает доказанным, что действия ЛЛА являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение вреда здоровью АТМ Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует неоднократное нанесение ударов подсудимым в область головы потерпевшего.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в результате ранее образовавшегося несущественного конфликта между сестрой подсудимого и потерпевшим.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. По мнению суда, указанный квалифицирующий признак не нашел подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются, в том числе показания потерпевшего, основанные на догадке либо предположении.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу АТМ пояснил, что ЛЛА наносил ему удар «предметом, похожим на кастет». Более подробно описать сам предмет, а также момент, когда предмет оказался на руке подсудимого, не смог. Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования в данной части, суд оценивает, как противоречивые. В частности первоначально АТМ пояснял, что удар был нанесен кулаком по лицу, а предмет был надет на кисть руки. Во время нанесения ударов в одной из рук ЛЛА был «металлический предмет, похожий на кастет». В ходе проведения очной ставки с подсудимым сообщил, что видел у ЛЛА в руке «какой-то предмет, но не мог разобрать, что это за предмет». После просмотра видеозаписи с места происшествия сказал, что указанным предметом «предположительно является кастет», а удары наносились как данным предметом, так и рукой без него, а также ногами. Аналогичные показания непоследовательно давались и при просмотре видеозаписи с места преступления. Первоначально потерпевший вновь пояснил, что в руках ЛЛА был «предмет, похожий на кастет», а затем указал, что ЛЛА «надел какой-то предмет, предполагает, что кастет».

Фактически судом установлено, что ЛЛА нанес АТМ не менее восьми ударов руками и ногами. Экспертными выводами подтверждено, что полученные потерпевшим повреждения могли быть причинены, в том числе обутыми в плотную обувь ногами. Указанные удары, как установлено судом, также наносились подсудимым потерпевшему. В то же время, по мнению суда, фактически оценка наличия предмета на руке подсудимого исходит лишь из восприятия АТМ тяжести данных ударов. При этом из показаний ЛЛА следует, что он занимается спортом, в том числе единоборствами, может нанести поставленный удар. Учитывая данные совокупные обстоятельства, не установление какого-либо предмета по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а также сведений о его травмирующих свойствах и возможности усиления удара, не представления стороной обвинения допустимых и достоверных доказательств того, что установленные у потерпевшего телесные повреждения не могли быть причинены ЛЛА АТМ без каких-либо посторонних предметов, использовавшихся в качестве оружия, свидетельствуют о том, что данный квалифицирующий признак вменен необоснованно.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ЛЛА, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд признает ЛЛА вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЛЛА совершено преступление против здоровья человека, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ЛЛА ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Подсудимый проживает с супругой и двумя детьми, трудоустроен, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления суд признает: п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в переводе потерпевшему значительной суммы денежных средств в качестве компенсации морального вреда. В то же время суд учитывает позицию потерпевшего о готовности принять денежные средства после постановления приговора по делу; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ЛЛА наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд учитывает наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен, потерпевший отказался от исковых требований в ходе судебного следствия по делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ЛЛА до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЛА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ЛЛА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ЛЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №