Решение по делу № 2а-4301/2021 от 02.12.2021

УИД № 61RS0004-01-2021-004467-76

Дело № 2а-4301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        13 декабря 2021 года        Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Дергаачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук Анне Александровне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Похлебин Андрей Александрович, начальник отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С., судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгина Ю.С. о признании незаконным постановления обязании вынести законное и обоснованное решение

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в иске указывает о том, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № о взыскании с Похлебина ФИО8 задолженности в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в сумме 572 288, 05 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгиной Ю.С. окончено по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригинал исполнительного листа не возвращен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в целях исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на имя руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Жужгиной Ю.С. Данная жалоба была одновременно направлена на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С., получена отделом 24.02.2021г.

Указанное обращение руководителем УФССП России по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области не рассмотрено, ответ истцу не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе начальник отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С.,    который истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, указывает о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на имя руководителя УФССП России по Ростовской области на бездействие начальник отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С.

27.04.20201 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. истцу отказано в удовлетворении жалобы, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении жалобы истца, мотивирован ссылкой на то, что исполнительный документ направлен в адрес истца заказным письмом с трек номером № и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А., указывает о том, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо с данным трек номером отправлено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району только ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец указывает на то, что должностным лицом по существу не рассмотрены доводы жалобы, не дана оценка бездействию начальника отдела Чмырь А.С., что нарушает права истца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец лишен возможности повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, поэтому решение суда не исполняется по вине бездействия начальника отдела и судебного пристава исполнителя.

Истец указывает о том, что при получении ДД.ММ.ГГГГ постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2021год являлись нерабочими праздничными днями, согласно Указу Президента РФ от 23.04.20021 года №.

Ссылаясь на положения ст. 10, 47, 68, 121, 123, 127 ФЗ РФ «О б исполнительном производстве» истец просит суд признать незаконными постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области -заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ и вынести законное решение по результатам рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 47, 221 КАС РФ, к участию в административном деле привлечены в качеств заинтересованных лиц, начальник отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С., судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгина Ю.С.

На официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о дате и времени судебного заседания.

Административный истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России (№), в суд представитель не явился.

Административные ответчики заместитель главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А., УФССП России по Ростовской области, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России (34400766121600). В судебное заседание ответчики не явились.

Заинтересованные лица Похлебин ФИО9, начальник отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С., судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгина Ю.С. извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России, в суд не явились.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгина Ю.С. предоставила в суд письменные возражения против удовлетворения требований, копии исполнительного производства №-ИП, содержание которых сводится к указанию на получение истцом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №, что подтверждается идентификатором Почты России №, указывает также о пропуске истцом срока установленного ст. 219 КАС РФ. Кроме этого, указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, во исполнение требований исполнительного документа листа ФС №, в связи с чем права истца восстановлены.

Поскольку стороны не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела, не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность причин для неявки в суд, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц, в порядке установленном ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела, из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с Похлебина ФИО10 задолженности в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в сумме 572 288, 05 рублей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгиной Ю.С. окончено по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на имя руководителя УФССП России по Ростовской области на бездействие начальника отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С., поскольку исполнительный лист ФС № не возвращен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. истцу отказано в удовлетворении жалобы, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении жалобы, мотивирован ссылкой на то, что исполнительный лист ФС № получен ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом, что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России с трек номером №.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что исполнительный лист ФС № получен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическим агентством ВИП-Коллекшн», что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России трек №,    о чем указано истцом в иске, указано в письменных возражениях по существу иска, судебным приставом Жужгиной Ю.С., а также указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области -заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А.

Таким образом, судом установлено и не опровергается истцом получение ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью Почтой России трек №, исполнительного листа ФС №, что опровергает доводы иска о неполучении исполнительного листа. Суд установил наличие у истца возможности и права после ДД.ММ.ГГГГ на повторное предъявление исполнительного листа ФС № к исполнению.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №, во исполнение требований исполнительного листа ФС №, который истцом предъявлен повторно к исполнению.

Частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Жалоба ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» рассмотрена должностным лицом УФССП по РО в порядке и сроки, установленные, что подтверждается содержанием постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве», постановление содержит сведения об оценке доводы жалобы истца, содержит исчерпывающий ответ по существу доводов жалобы, указаны сведения почтового отправления подлинника исполнительного документа, в адрес истца, указана дата получения его истцом.

Доводы иска, о неполучении исполнительного документа опровергнуты материалами дела, судом установлено, что истец предъявил повторно исполнительный лист ФС № к исполнению, возбуждено исполнительное производство №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд делает вывод о том, что несогласие истца с содержанием постановления не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Объективных доказательств подтверждающих нарушение прав истца оспариваемым постановлением не имеется.

Оспариваемое постановление не повлияло на право истца как взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд руководствуясь статьями 121, 123, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к административным ответчикам: заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Похлебин ФИО11, начальник отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Чмырь А.С., судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по г. Шахты и Октябрьского района УФССП по РО Жужгина Ю.С. о признании незаконным постановления обязании вынести законное и обоснованное решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                 Власенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.