Решение от 10.10.2018 по делу № 2-375/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца Корниенко В.И., его представителя Великанова Н.В.,

ответчика Рахметова Т.М., его представителя Куниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Виктора Ивановича к Рахметову Телектесу Мукашевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка площадью 80 га сельскохозяйственного назначения (пашни), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 07.07.1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области на основании постановления администрации Котельниковского района № от 02.07.1998 года. На кадастровый учёт земельный участок площадью 80 га поставлен 02.07.1998 года со статусом «Ранее учтенный», ему был присвоен кадастровый №.

Право собственности истца на земельный участок с к/н № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 года.

В 2015 году по результатам кадастровых работ ООО «Межевой центр» истцу подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

По результатам указанных работ кадастровым инженером ФИО7 на основании исходных данных, методом спутниковых геодезических измерений определены характерные точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует что, местоположение уточненных границ земельного участка с к/н № определялось на основании выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка от 18.09.2015 года №, выданной администрацией Попереченского сельского совета.

Впоследствии истец обратился в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

12 января 2016 года Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении кадастрового учета. В качестве причин приостановки указано на пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с одной из границ другого земельного участка, а именно граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а также возможной кадастровой ошибки указанного з/у.

12 апреля 2016 года по указанной причине истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта землеустройства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с к/н № принадлежит на праве собственности ответчику Рахметову Т.М.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика по тем же основаниям, что и у истца, а именно на основании Постановления Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 29.01.1993 года № «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» и Постановлении Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26.03.1995 года № «О дополнительном отводе земельных участков крестьянским хозяйствам». Согласно указанным постановлениям в собственность ответчика закреплено 90 га, из которых пашни – 60га, пастбищ – 30 га.

В 2015 году Администрацией Попереченского сельского поселения истцу и ответчику выданы выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка за № от 18.09.2015 года и № от 20.05.2015 года соответственно, из которых следует, что земельный участок с к/н № (принадлежащий истцу) является смежным по отношению к з/у ФИО8 с к/н № и з/у ФИО9 с к/н №, а земельный участок с к/н № (принадлежащий ответчику) является смежным по отношению к з/у ФИО10 с к/н № и з/у находящегося в аренде ООО «Кристалл» с к/н №.

Согласно выкопировке из дежурного плана земель земельный участок с к/н №, принадлежащий истцу, имеет порядковый номер «239», а земельный участок с к/н №, принадлежащий ответчику, имеет порядковый номер «242».

По результатам исполнения контракта № от 13.02.2004 года ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» подготовлена карта использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года. В разделе «Список землепользователей, собственников и арендаторов» глава КФХ Корниенко В.И. значится под условным знаком «239», глава КФХ Рахметов Т.М. значится под условным знаком «242».

Согласно информации изложенной в письме АО «ВолгоградНИИгипрозем» от 26.09.2016 года исх. № «Местоположение и границы всех землепользователей наносилось на карту по данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области.

Материалы указанного мониторинга земель утверждены постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 15.03.2005 года и постановлением главы администрации Волгоградской области № от 16.06.2005 года, и в установленном законом порядке не оспорены.

Следовательно, карта использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года является картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Сведения, указанные в выкопировках из дежурного плана земель по расположению земельного участка за № от 18.09.2015 года и № от 20.05.2015 года соответствуют вышеуказанным картографическим материалам мониторинга земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года.

В заключении кадастрового инженера не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с к/н 34:13:080004:537, а указано, что местоположение уточняемого земельного участка с к/н № определено на основании Плана для ведения графического учета земель совхоз Аксайский Котельниковского района Волгоградской области МП25000 1989 г. Госагропром РСФСР институт ЮжНИИгипрозем Волгоградской филиал госфонда данных, полученных в результате землеустройства, которые применению не подлежат. При этом землеотводные документы и материалы мониторинга земель, утвержденные постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 15.03.2005 года и постановлением главы администрации Волгоградской области № от 16.06.2005 года, также выкопировка из дежурного плана № от 20.05.2015 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не учтены.

Считает, что указанные при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО11 координаты характерных точек и местоположение границ з/ус к/н №, не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании. В результате кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО11 не только неправильно были определены координаты уточняемого з/у с к/н №, но и фактически изменены смежные землепользователи ответчика: с з/у ФИО10 с к/н № и з/у находящегося в аренде ООО «Кристалл» с к/н № на з/у ФИО8 с к/н № и з/у ФИО9 с к/н №. При этом каких-либо правовых оснований для изменения фактического местоположения земельного участка ответчика не имелось. Такого согласия истец ответчику не давал.

Из заключения независимой экспертизы ООО «Базис», проведенной по инициативе истца, следует, что положение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Корниенко В.И., соответствует первичному землеотводу согласно постановлению от 29.01.1993 года № администрации Котельниковского района Волгоградской области, в части фактического расположения между смежными землепользователями в части положения угловых поворотных точек границы земельного участка установленной путем проведения уточнения положения участка в части точек 1 и 5; а также установлено, что между данными участками с кадастровыми номерами № и № имеется территориальное наложение на площади 60 га, что противоречит первичному землеотводу исследуемых земельных участков и установленному территориальному положению в составе смежного землепользования.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, изложенного в межевом плане от 18.12.2015 года следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было обнаружено пересечение с земельным участком с к/н №, который поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО11 с нарушением земельного законодательства. Так в данном месте согласно дежурного плана земель по расположению земельного участка от 18.09.2015 года №, выданной администрацией Попереченского с/п находится земельный участок Корниенко В.И.

Кроме того, ответчик не является фактическим землепользователем спорного земельного участка, и никогда не являлся его фактическим владельцем (землепользователем).

До 2012 года спорный земельный участок использовался истцом в предпринимательской деятельности. С 2012 года земельный участок с к/н № передан истцом в аренду ООО «Степь» и используется данным юридическим лицом по настоящее время для выращивания зерновых культур.

Добровольно исправить указанную кадастровую ошибку ответчик отказывается, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом при уточнении местоположения земельного участка, и влечет нарушение права истца.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст.60,64 ЗК РФ просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами:

Обозначение Характерных точек границ	Существующие координаты	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	У	X	У
1	2	3	4	5	6
1	-	-	249126.59	333962.89	2,50
Н2	-	-	249620.33	335627.09	2,50
Н3	-	-	249468.76	335703.19	2,50
Н4	-	-	249192.02	335819.94	2,50
5	-	-	248708.90	334160.87	2,50
1	-	-	249126.59	333962.89	2,50

указанными в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 18.12.2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение Характерных точек границ	Существующие координаты	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	У	X	У
1	2	3	4	5	6
1	248708.90	334160.87	248708.90	334160.87	5,0
Н2	-	-	249018.92	334114.46	5,0
Н3	-	-	249506.39	335652.54	5,0
Н4	-	-	249396.84	335709.69	5,0
5	249181.34	335823.12	249181.34	335823.12	5,0
1	248708.90	334160.87	248708.90	334160.87	5,0

    В судебном заседании истец Корниенко В.И. и его представитель Великанов Н.В. доводы, указанные в иске поддержали, требования уточнили в связи с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, а именно просили:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами:

Обозначение Характерных точек границ	Существующие координаты	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	У	X	У
1	2	3	4	5	6
1	-	-	249126.59	333962.89	2,50
Н2	-	-	249620.33	335627.09	2,50
Н3	-	-	249468.76	335703.19	2,50
Н4	-	-	249192.02	335819.94	2,50
5	-	-	248708.90	334160.87	2,50
1	-	-	249126.59	333962.89	2,50

указанными в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 18.12.2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в значениях координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-34;

- признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №:

ООбозначение Характерных точек границ	Существующие координаты	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	У	X	У
1	2	3	4	5	6
1	-	-	348708.90	1334160.87	5,0
Н2	-	-	349018.92	1334114.46	5,0
Н3	-	-	349506.39	1335652.54	5,0
Н4	-	-	349396.84	1335709.69	5,0
5	-	-	349181.34	1335823.12	5,0

Ответчик Рахметов Т.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности Куниной И.Ю.

Представитель ответчика Рахметова Т.М. – по доверенности Кунина И.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что по указанному спору между истцом и ответчиком уже имеются вступившие в законную силу решения суда, по которым в исках Корниенко В.И. отказано, истец пытается пересмотреть уже состоявшиеся судебные акты. Считает, что судебная экспертиза была проведена с нарушением закона, регулирующего вопросы проведения экспертной деятельности. Вместе с тем, не отрицала, что Рахметов Т.М. использует свой земельный участок, сдал его в аренду и участок обрабатывается, никаких наложений на земельные участки не имеется, Рахметов Т.М. обрабатывает не тот земельный участок, который обрабатывается Корниенко В.И. и ООО «Степь».

    Представитель третьего лица ООО «Степь» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С согласия участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 29.01.1993 года № «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» (далее - Постановление № ) Корниенко Иван Иванович утвержден и зарегистрирован главой крестьянского хозяйства и ему в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 90 га, из которых 60 га пашни и 20 га пастбищ..

Согласно п. 5 Постановления № районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано в месячный срок произвести землеустроительные работы по ограничению земельных участков на местности и выдать Государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана земель качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования.

Пунктом 6 Постановления предусмотрена обязанность крестьянско-фермерских хозяйств обеспечить эффективное использование земель, сохранение и приумножение плодородия, выполнения экологических требований и мер по охране земель.

Постановлением Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26.03.1995 года № «О дополнительном отводе земельных участков крестьянским хозяйствам» главе КФХ Корниенко И.И. отведено дополнительно 20 га пашни.

Постановлением Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 02.07.1998 года № «Об утверждении главы крестьянского хозяйства» (далее - Постановление №) вместо ФИО4 в связи с его смертью главой КФХ утвержден Корниенко Виктор Иванович с земельным участком 80 га пашни и 30 га пастбищ.

На основании Постановления № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Корниенко Виктору Ивановичу (далее - истцу) выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 110 га, земли сельхозназначения, из которых пашни – 80 га, пастбищ -30 га, регистрационная запись № от 07.07.1998 года.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом, согласно указанной норме являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право на земельный участок с к/н № возникло у истца по указанным основаниям.

02.07.1998 года земельный участок пашни площадью 80 га поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «Ранее учтенный», ему присвоен кадастровый №.

Право собственности истца на земельный участок с к/н № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 года.

В 2015 году по результатам кадастровых работ ООО «Межевой центр» истцу подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

По результатам указанных работ кадастровым инженером ФИО7 на основании исходных данных, методом спутниковых геодезических измерений определены характерные точки и координаты границ земельного участка с к/н №.

Требования к подготовке межевого плана, утверждены Приказом Минэкономразвития № (далее - Требования).

Согласно пункту 67 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, определяющие сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности более пятнадцати лет (например: дата карты (плана) фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует что, местоположение уточненных границ земельного участка с к.н. № определялось на основании выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка от 18.09.2015 года № выданной администрацией Попереченского сельского совета.

Впоследствии истец обратился в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

12 января 2016 года Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении кадастрового учета. В качестве причин приостановки указано на пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с одной из границ другого земельного участка, а именно граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а также возможной кадастровой ошибки указанного з/у.

12 апреля 2016 года по указанной причине истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта землеустройства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с к/н № принадлежит на праве собственности ответчику Рахметову Т.М.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика по тем же основаниям, что и у истца, а именно на основании Постановления Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 29.01.1993 года № «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» и Постановлении Администрации Котельниковского района Волгоградской области от 26.03.1995 года № «О дополнительном отводе земельных участков крестьянским хозяйствам».

Согласно указанным постановлениям в собственность ответчика закреплено 90 га, из которых пашни – 60 га, пастбищ – 30 га.

В 2015 году Администрацией Попереченского сельского поселения истцу и ответчику выданы выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка за № от 18.09.2015 года и № от 20.05.2015 года соответственно.

Указанные выкопировки отнесены к документам, подтверждающим право на земельный участок, а сведения, изложенные в них, подтверждают существующие границы земельных участков на местности.

Как следует выкопировки за № от 18.09.2015 года земельный участок 80 га пастбищ с к/н № предоставленный в собственность гр. Корниенко В.И. Постановлением от 29.01.1993 №, Постановлением от 02.07.1998 года № имеет следующее описание:

Пашня 80 га 1-2 -дорога, лесополоса; 2-3 - з/у ФИО8 с к/н №; 3-4 дорога; 4-1 - з/у ФИО9 с к/н №.

Таким образом, земельный участок с к/н №, принадлежащий истцу, является смежным по отношению к з/у ФИО8 с к/н № и з/у ФИО9 с к/н №.

Как следует из выкопировки за № от 20.05.2015 года земельный участок 90 га пастбищ с к/н №, предоставленный в собственность Рахметову Т.М. Постановлением от 29.01.1993 №, имеет следующее описание:

Пашня 60 га 1-2 -дорога, лесополоса; 2-3 - з/у ФИО10 с к/н №; 3-4 - з/у аренда ООО «Кристалл» с к/н №; 4-1 - дорога, лесополоса.

Таким образом, земельный участок с к/н №, принадлежащий ответчику, является смежным по отношению к з/у ФИО10 с к/н № и з/у находящегося в аренде ООО «Кристалл» с к/н №.

Кроме того, указанное совпадение подтверждается сведениями из кадастрового плана территорий от 14.06.2018 года (стр.219 и стр.221).

В примечании к выкопировке № от 18.09.2015 года и № от 18.05.2015 года указано: «Выкопировка из дежурного плана земель по расположению земельного участка определяет примерное расположение границ земельного участка в границах земель с/поселения, кадастровые работы проводятся с учетом сведений ГКН и утвержденной инвентаризации земель Попереченского с/п в границах бывшего совхоза «Аксайский» и в соответствии действующего земельного и водного законодательства».

Согласно выкопировке из дежурного плана земель земельный участок с к/н №, принадлежащий истцу, имеет порядковый номер «239», а, земель земельный участок с к/н №, принадлежащий ответчику, имеет порядковый номер «242».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.11.2002 года №846 «Об утверждении Положения об установлении государственного мониторинга земель» между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Волгоградской области и ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» был заключен контракт № от 13 февраля 2004 года.

Техническим заданием к контракту № от 13.02.2004 года были определены цель работ, а именно:

проведение в 2004 году работ по определению состояния земельного фонда Волгоградской области, выявлению изменений, их оценки, предупреждение и устранение негативных процессов в разрезе административных районов, территорий сельсоветов и субъектов права на землю;

и содержание работ: составить карты состояния земель в М 1:25000 по территориям всех сельсоветов 33-х районов Волгоградской области, на которых показать в том числе:

границы, площади, порядковые номера категорий земель по состоянию на 01.01.2004 года в соответствии со статьей 7 Земельного Кодекса РФ.

Также техническим заданием определено составить карты использования земель М 1:25000 в границах сельсоветов (сельских администраций), где показать в том числе:

границы, номера, площади и юридические названия всех собственников земли, землепользователей и арендаторов.

По результатам исполнения контракта № от 13.02.2004 года ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» подготовлена карта использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года.

Карта использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года содержит следующую информацию:

«Список землепользователей, собственников и арендаторов»;

«Условный знаки»;

«Описание смежеств».

Под условным знаком «142/138.9» указанны номер и площадь в га землепользователя, собственника, арендатора.

В разделе «Список землепользователей, собственников и арендаторов» глава КФХ Корниенко Виктор Иванович значится под условным знаком «239», глава КФХ Рахметов Телектес Мукашевич значится под условным знаком «242».

Согласно информации изложенной в письме АО «ВолгоградНИИгипрозем» от 26.09.2016 года исх. № «Местоположение и границы всех землепользователей наносилось на карту по данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского районаСогласно информации изложенной в письме АО «ВолгоградНИИгипрозем» от 26.09.2016 года исх. № «Местоположение и границы всех землепользователей наносилось на карту по данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области.

Материалы указанного мониторинга земель утверждены постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 15.03.2005 года и постановлением главы администрации Волгоградской области № от 16.06.2005 года.

Результаты мониторинга земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области в установленном законом порядке не оспорены.

Нормативно-правовые акты, которыми утверждены материалы мониторинга земель, в установленном законом порядке также не оспорены.

Информация, отраженная в карте использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года, определена на основании исходных данных предоставленных Комитетом земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, как правильно указал истец, следует исходить из презумпции результатов мониторинга земель, проведенных ОАО «ВолгоградНИИгипрозем».

Следовательно, карта использования земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года является картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Сведения, указанные в выкопировках из дежурного плана земель по расположению земельного участка за № от 18.09.2015 года и № от 20.05.2015 года, соответствуют вышеуказанным картографическим материалам мониторинга земель территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области от 01.01.2004 года.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N141-ФЗ, от 21.12.2009 N334-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Министерства экономического развития РФ от 16.02.2016 года № 19-00221/2016.

Как следует из текста письма Минэкономразвития РФ от 16.02.2016 года № 19-00221/2016 в соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом № 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные границы, существующие на местности 15 или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 70.1. Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

Таким образом, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документе. подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ. земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Однако при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к/н № принадлежащего ответчику кадастровый инженер ФИО11 не учел требования закона, разъяснения Минэкономразвития, а также сведения, изложенные в выкопировке за № от 18.05.2015 года и дежурном плане земель по расположению земельного участка которые определяют местоположение границ земельного участка в границах земель с/поселения.

В заключении кадастрового инженера не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с к/н №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11, изложенного в межевом плане, местоположение уточняемого земельного участка с к.н. № определено на основании Плана для ведения графического учета земель совхоз Аксайский Котельниковского района Волгоградской области МП25000 1989 г. Госагропром РСФСР институт ЮжНИИгипрозем Волгоградской филиал госфонда данных, полученных в результате землеустройства.

Между тем, доводы истца о том, что указанные картографические материалы при проведении кадастровых работ с целью уточнения координат характерных точек и местоположения границ земельного участка применению не подлежат, по мнению суда обоснованны, поскольку:

данный картографический материал отражает информацию о состоянии земель по состоянию на 1989 год, т.е. до приватизации земель и передачи их в собственность истца и ответчика.

указанный картографический материал не содержат информации о границах, номерах, площади и юридических названиях собственников земли, землепользователей и арендаторов, получивших земли в собственность после 1992 года во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

использованные кадастровым инженером ФИО11 картографические материалы не являются документами, подтверждающими право на земельный участок, а также документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом землеотводные документы и материалы мониторинга земель, утвержденные постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 15.03.2005 года и постановлением главы администрации Волгоградской области № от 16.06.2005 года, также выкопировка из дежурного плана № от 20.05.2015 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не учтены.

При составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО11 были определены следующие координаты характерных точек.

Обозначение Характерных точек границ	Существующие координаты	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X	У	X	У
1	2	3	4	5	6
1	248708.90	334160.87	248708.90	334160.87	5,0
Н2	-	-	249018.92	334114.46	5,0
НЗ	-	-	249506.39	335652.54	5,0
Н4	-	-	249396.84	335709.69	5,0
5	249181.34	335823.12	249181.34	335823.12	5,0
1	248708.90	334160.87	248708.90	334160.87	5,0

Указанные координаты характерных точек и местоположение границ з/ус к/н №, не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно:

сведениям, изложенным в выкопировке из дежурного плана земель № от 18.05.2015 года;

материалам мониторинга земель подготовленных ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» по контракту № от 13.02.2004 года.

В результате кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО11 не только неправильно были определены координаты уточняемого з/у с к/н №, но и фактически изменены смежные землепользователи ответчика: с з/у ФИО10 с к/н № и з/у находящегося в аренде ООО «Кристалл» с к/н № на з/у ФИО8 с к/н № и з/у ФИО9 с к/н №.

При этом, каких-либо правовых оснований для изменения фактического местоположения земельного участка ответчика не имелось. Такого согласия истец ответчику не давал.

Из пояснений представителя ответчика Куниной И.Ю. и истца следует, что Корниенко В.И. и Рахметов Т.М. обрабатывают и используют каждый свой земельный участок. Корниенко В.И. никогда не пользовался земельным участком, который использует ответчик, так же как и Рахметов Т.М. никогда не обрабатывал земельный участок, используемый истцом.

    По ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградземпроект» координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с к/н 34:13:080004:537, сведения о которых внесены в ЕГРН:

- соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающим право собственности на земельный участок;

- не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям, изложенным в выкопировке из дежурного плана земель № от 18.05.2015 года;

- не соответствуют документам, определяющим местоположение материалам по мониторингу земель Котельниковского района, утвержденным постановлением администрации Котельниковского района.

    Из выводов этого же экспертного заключения следует, что координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с к/н №, указанные в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 18.12.2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> соответствуют:

- документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям, изложенным в выкопировке из дежурного плана земель № от 18.09.2015 года;

- документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сводным материалам по мониторингу земель Котельниковского района, утвержденным постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области № от 15.03.2005 года и постановлением главы Волгоградской области № от 16.06.2005 года;

- фактическому землепользованию Корниенко В.И. указанным земельным участком.

    Согласно выводам указанной землеустроительной экспертизы, значение координат уточняемого земельного участка с к/н № в системе координат МСК-34 следующее:

1 349126.590 1333692.890

Н2 349620.330 1335627.090

Н3 349468.760 1335703.190

Н4 349192.020 1335819.940

5 348708.900 1334160.870.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанная экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, на поставленные судом вопросы экспертом даны подробные мотивированные ответы. Сомнений в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, лицензией организации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика Куниной И.Ю. о том, что данное заключение эксперта не отвечает требованиям ФЗ «Об экспертной деятельности», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Истец Корнинко В.И. ходатайствовал о назначении землеустроительной судебной экспертизе, указывая конкретные вопросы, которые необходимо было поставить перед экспертом. Суд, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство и назначил по делу экспертизу в учреждении, которое имеет соответствующее геодезическое оборудование и лицензию на осуществление геодезических и картографических работ.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что "в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что учреждение, проводившее экспертизу ООО «Волгоградземпроект», не могло проводить судебную землеустроительную экспертизу, поскольку в разрешенных видах деятельности учреждения не указана судебно-экспертная деятельность, являются несостоятельными.

При назначении судом экспертизы представитель ответчика Кунина И.Ю. правом на постановку вопросов перед экспертом не воспользовалась. В силу положений ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, был определен судом.

В зависимости от поставленных судом вопросов руководитель экспертного учреждения назначает для проведения экспертизы тех экспертов, которые обладают необходимой для дачи ответов квалификацией.

В материалах дела имеются и дополнительно представлены экспертом суду документы, позволяющие утверждать, что экспертиза была проведена компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией для дачи ответов на поставленные судом вопросы, эксперт располагал необходимым геодезическим оборудованием.

Каких-либо оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Само извещение экспертом сторон для осмотра объектов исследования не является нарушением законодательства и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности эксперта.

Ответчик извещался о производстве осмотра земельных участков посредством почтового извещения, однако Рахметов Т.М. за почтовой корреспонденцией не являлся, что не могло повлечь негативных последствий для иных участников процесса и самого эксперта, определившего день осмотра земельных участков.

Название документа «Акт сдачи межевых знаков и границ» (л.15 заключения) не свидетельствует о передаче истцом каких-либо знаков эксперту, поскольку из содержания указанного документа это не следует.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о порочности указанного заключения, представителем ответчика не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду также не было представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта и считает возможным положить его в основу решения.

На основании изложенного доводы представителя ответчика Куниной И.Ю. о незаконности экспертного заключения, суд считает несостоятельными.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика Куниной И.Ю. о том, что по данному спору уже имеются вступившие в законную силу судебные решения, а истец пытается их пересмотреть, по тем основаниям, что истец обратился с иском к ответчику Рахметову Т.М. с требованием об установлении границ земельного участка. В отличие от состоявшихся решений суда, в данном случае изменились стороны по делу и предмет иска.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных им координатах суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:13:080004:530 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
X	░	X	░
1	2	3	4	5	6
1	-	-	349126.59	1333962.89	2,50
░2	-	-	349620.33	1335627.09	2,50
░3	-	-	349468.76	1335703.19	2,50
░4	-	-	349192.02	1335819.94	2,50
5	-	-	348708.90	1334160.87	2,50

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-34.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
X	░	X	░
1	2	3	4	5	6
1	-	-	348708.90	1334160.87	5,0
░2	-	-	349018.92	1334114.46	5,0
░3	-	-	349506.39	1335652.54	5,0
░4	-	-	349396.84	1335709.69	5,0
5	-	-	349181.34	1335823.12	5,0

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░