Решение по делу № 2-102/2022 (2-951/2021;) от 23.11.2021

Дело №2-102/2022

УИД RS440027-01-2021-002231-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                  г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Тубальцеву С. П., Гонтаренко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к Тубальцеву С. П. и Гонтаренко А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 г. по состоянию на 12.10.2021 г. в размере 126 504 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по процентам с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 119 780 руб. 45 коп., задолженности по неустойке в размере 6 724 руб. 15 коп., о взыскании солидарно с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. процентов по кредитному договору № от 27.01.20212 г. в размере 20% годовых с 20.08.2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, просили расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2012 г., заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Тубальцевым С.П., взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что 27.01.2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после изменения наименования ПАО МОСОБЛБАНК) и Тубальцевым С.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Тубальцеву С.П. был предоставлены денежные средства в размере 481 863 руб., на срок по 27.01.2017 г. с процентной ставкой 20% годовых. Погашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При просрочке возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения условий кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками. В обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с Гонтаренко А.А., а также договор залога транспортного средства. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, им неоднократно нарушались сроки платежей. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 21.08.2019 года исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Тубальцеву С. П. и Гонтаренко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены удовлетворены, взыскана с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. солидарно в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору № от 27.01.2012 г. в размере 403 194 руб. 47 коп., а именно, основной долг 231 322,02 руб., проценты 171875,45 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, взыскана с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. солидарно государственная пошлина в размере 7232 руб., с Тубальцева С.П. взыскана госпошлина 6000 руб.

По условиям кредитного договора заемщику начислялись проценты за период с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г. сумму остатка основного долга. На основании п.4.2.4 кредитного договора банк обратился с требованием к Тубальцеву С.П. о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. По состоянию на 12.10.2021 г. кредитная задолженность составляет 126 504 руб. 60 коп., из которой сумма просроченных процентов за период с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г. составляет 119 780 руб. 45 коп., сумма неустойки при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2015 г. по 12.10.2021 г. составляет 6 724 руб. 15 коп. Согласно п.8.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условия п.5.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки, по истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются в судебном порядке.

В судебное заседание ПАО «МОСОБЛБАНК» своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Тубальцев С.П. и Гонтаренко А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в силу ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации суд расценивает как отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо ОСП по Нерехтскому району извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика Тубальцева С.П. по доверенности Квашенников В.В. исковые требования не признал. Ранее пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Полагает, что истцом не учтены суммы, которые периодически вносились его доверителем в счет погашения задолженности. Не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом. Расценивает позицию истца как злоупотребление правом, поскольку при первоначальном обращении в суд в 2019 г. истец не требовал расторжения кредитного договора, а только взыскал задолженность, при том, что основания для расторжения кредитного договора имелись. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Квашенникова В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от 27.01.2012 г., заключенного между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК», именуемый в дальнейшем «кредитор» и Тубальцевым С.П., именуемый в дальнейшем «заемщик», Кредитор предоставлял Заемщику денежные средства в размере 481 863 руб. для приобретения транспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплаты страховых премий, а также расходов на страхование жизни и здоровья заемщика, со сроком пользования с 27.01.2012 г. по 27.01.2017 г., под 20% годовых, с установлением полной стоимости кредита в процентах 21,91% в год, с оплатой 12767 рублей ежемесячно. Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Тубальцева С.П.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.02.2012 г. между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор №2/2012 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора №2/2012 цессии от 01.02.2012 г.).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ПАО «МОСОБЛБАНК» произошла на основании Договора №453 обратного выкупа прав требования от 20.07.2015 г. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №72955 от 27.01.2012 г. выступает ПАО «МОСОБЛБАНК».

13.04.2015 г. изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Тубальцев С.П. надлежащим образом обязательства не исполнял, платежи не вносил, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 16.01.2019 г. составила 403 197 руб. 47 коп. : 231 322 руб. 02 коп – по основному долгу и 171 875 руб. 45 коп. – по процентам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда от 21.08.2019 г., которым сумма задолженности по кредитному договору и проценты были взысканы с должника Тубальцева С.П. и поручителя Гонтаренко А.А. в пользу ПАО «Мособлбанк».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору Тубальцеву С.П.. было направлено требование от 09.09.2021 г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

Согласно представленным в материалы дела документам (квитанциям, материалам исполнительного производства) установлено, что 20.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тубальцева С.П., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 410 429,47 руб. Исполнительное производство в отношении Тубальцева С.П. было окончено 29.09.2021 г. в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

В производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москва было возбуждено исполнительное производство в отношении Гонтаренко А.А. №-ИП. Постановлением от 30.07.2021 г. данное исполнительное производство в отношении Гонтаренко А.А. было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №271849 от 28.07.2021 г., платежным поручением №200066 от 02.10.2020 г., платежным документов 877178 от 16.02.2021 г. Согласно представленным ОСП по Нерехтскому району в материалы дела документам, а именно копии чека по операции Сбербанк онлайн 27 июля 2021 г. Гонтаренко А.А. оплатил сумму 428 353,80 руб., назначение платежа – оплата задолженности по ФССП по номеру документа №-ИП.

Согласно выписке по лицевому счету Тубальцева С.П., 19.08.2021 г. денежные средства в счет оплаты задолженности поступили на его счет, банком были произведены соответствующие списания.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.2.4, п.2.4.2 условий кредитного договора истец начислял заемщику проценты на сумму остатка основного долга за период с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г.

Согласно расчету сумма процентов на сумму остатка основного долга за период с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г. составила 119 780 руб. 45 коп.

Истцом требования поддерживаются в первоначально заявленном объеме, уточнений не поступило.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, оспаривали, однако, контррасчет суду не представили. Произведенные операции по лицевому счету в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договора поручительства № от 27.01.2012 г., заключенного между АКБ «МОСОБЛБАНК» и Гонтаренко А. А., предусмотрена обязанность поручителя за исполнением Тубальцевым С.П. обязанностей по кредитному договору № от 27.01.2012 г., перед АКБ ОАО «МОСОБЛБАНК», в том числе оплата процентов по договору в размере 20% годовых.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» по взысканию солидарно задолженности по оплате процентов по кредитному договору с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. в сумме 119 780,45 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № от 27.01.2012 г. в размере 20% годовых с 20.08.2021 г. по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, так как как материалами исполнительного производства подтверждается факт исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2015 г. по 12.10.2021 г. в размере 6 724,15 руб. (5361,56+1362,59) суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела №2-575/2019, а также рассматриваемого гражданского дела, установлено, что указанная сумма процентов рассчитана по состоянию 20.07.2015 г. и передана ПАО «МОСОБЛАНК» на основании договора обратного выкупа прав требований №453 от 20.07.2015 г.

Как следует из таблицы расчета неустойки при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка на средства по ДЦ от 20.07.2015 г. составляет 5 361,56 руб., неустойка на проценты по ДЦ от 20.07.2015 г. составляет 1362,59 руб. То есть право требования на уплату указанной неустойки в общей сумме 6 724,15 руб. возникло у истца с 20.07.2015 г. С требованием о взыскании данной неустойки истец обратился 23.11.2021 г.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитов за период с 21.07.2015 г. по 12.10.2021 г. в размере 6 724,15 руб., в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ответчик Тубальцев С.П. не надлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору № от 27.01.2012 г., требования ПАО «МОСОБЛБАНК» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Порядок взыскания судебных расходов урегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с Тубальцева С.П. и Гонтаренко А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 3893,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2012 г. заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Тубальцевым С. П..

Взыскать в солидарном порядке с Тубальцева С. П. и Гонтаренко А. А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» проценты по кредитному договору № от 27.01.2012 г. за период с 17.01.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 119 780 руб. 45 коп. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.