Решение по делу № 33-24186/2022 от 25.07.2022

Судья: Кудряшова Н.Н.                                        дело № 33-24186/2022

                                                 50RS0039-01-2021-008758-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа    2022 года                                                  г. Красногорск МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ПроН. Н. В. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

                                              у с т а н о в и л:

В производстве Раменского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ПроН. Н.В. к Алиханову К.Э. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, СНТ «Виола» <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление ПроН. Н.В. оставлено без рассмотрения.

Определением судьи от <данные изъяты> по данному делу по заявлению истца ПроН. Н.В. были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определением суда от <данные изъяты> отменены обеспечительные меры принятые определением судьи от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020329:474, площадью 997кв.м., и жилой дом, общей площадью 75кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:1544839, расположенные по адресу <данные изъяты>, СНТ «Виола»; а также в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> регистрировать сделки по отчуждению или обременению указанного недвижимого имущества.

ПроН. Н.В., с определением суда от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Учитывая, что исковое заявление ПроН. Н.В. оставлено без рассмотрения, основания для дальнейшего обеспечения иска отпали.

Вывод суда первой инстанции об отменен мер по обеспечению иска в данном случае является обоснованным.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судьей апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу ПроН. Н. В. без удовлетворения.

Судья