Решение по делу № 2-5973/2014 от 16.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Кулакли А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/2014 по иску Терентьева Имя Отчество к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Терентьев Н.В. с учетом ходатайства от <дата> г. и дополнений от <дата>. обратился в суд с указанным иском к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> отработанных выходных дня в двойном размере <данные изъяты>., задолженности по заработной плате за <дата> г. в размере <данные изъяты>., премии в размере <данные изъяты> руб., премии за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплат <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика по трудовому договору с <дата> г. в Управлении клиентских отношений в должности Заместителя начальника Управления.

С <дата> г. истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

Приказом №*** а-к от <дата> г. истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период работы у ответчика истец работал в выходные дни, когда ездил в командировки: <дата> г., а всего <дата> дней.

<дата> г. истец подал ответчику заявление об осуществлении расчета оплаты за указанное время в двойном размере.

<дата> г. после увольнения истцу также пришлось выйти на работу.     Работодатель оплатил истцу только <дата> отработанных выходных дня - <дата> г., <дата> г., <дата> г. и <дата> г., <дата> выходных дня оплачены не были, также не была оплачена работа <дата> г. после увольнения.

В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не произвел с истцом окончательный расчет всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Терентьев Н.В. и его представитель Бакаляр Б.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Грузенский Н.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

    Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

    В силу ст. ст. 167, 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

    В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, Терентьев Н.В. работал у ответчика по трудовому договору с <дата> г. в Управлении клиентских отношений в должности Заместителя начальника Управления.

С <дата> г. истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

Приказом <дата> а-к от <дата> г. истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате за работу в выходные дни в период, когда истец находился в командировках: <дата> г.

Работодатель оплатил истцу <дата> отработанных выходных дня - <дата> г., <дата> г., <дата> г. и <дата> <дата> г<дата> выходных дня оплачены не были.

Оценивая доводы истца об оплате за <дата> выходных командировочных дня, суд не может с ними согласиться, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в указанные дни истец осуществлял работу, перемещение к месту командировки или оттуда, нахождение в командировке в выходной день не свидетельствует о том, что истец осуществляет в выходной день трудовую деятельность у ответчика. При этом день, потраченный на дорогу, подлежит возмещению как полный командировочный день.

Кроме того, по заявленным требованиям истца о взыскании заработной платы за <дата> командировочных выходных дня пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, так как расчеты за командировку <дата> г. были завершены с истцом <дата> г.

Правоотношения сторон в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика перед истцом не имеется задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями по уважительной причине.

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что он был вынужден выйти на работу <дата> г. после увольнения и работодатель не оплатил работу в указанный день, также не состоятельны, поскольку <дата> <дата> г. являлся последним днем работы истца.

Закрытие обходного листа и получение трудовой книжки <дата> г. не свидетельствуют о том, что истец выполнял в указанный день свою трудовую функцию.

Основания для выплаты премии в заявленном истцом размере в исковом заявлении не указаны.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует заложенность по заработной плате и премии перед истцом, а следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушения каких-либо трудовых прав истца, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Терентьева Имя Отчество к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: