Решение по делу № 2-588/2023 (2-6292/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи                         Бутакове Д.К.,

с участием ответчика                        Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Крылову Алексею Александровичу, Кудрявцеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Крылову А.А., Кудрявцеву Д.Е. о взыскании задолженности судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Крыловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 278 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кудрявцевым Дмитрием Евгеньевичем, был заключен договор поручительства физического лица №. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 278 000 руб. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма солидарной задолженности Крылова А.А. и Кудрявцева Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 328 669,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств Крылова А.А. и Кудрявцева Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО «Платан», на дату уступки, составляет: 328 669,11 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 261 673,93 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 49 682,21 руб.; сумма начисленной пени - 17 312,97 руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, меры, направленные на погашение, задолженности не предпринимаются. Просил суд взыскать солидарно с Крылова А.А., Кудрявцева Д.Е. в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328669,11 руб. из которых: 261 673,93 руб.- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 682,21 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 312,97 руб.- сумма, начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Крылов А.А. исковые требования не признал, сослался на доводы письменных возражений, согласно которым сумма выданного кредита Крылову А.А. составила 278000 рублей и основным заемщиком она возвращалась. Согласно судебному приказу, который был отменен, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на апрель 2019 года составила 146597 рублей, однако в данных исковых требованиях сумму основного долга составила уже 261679,93р. При этом никаких дополнительных займов ответчик не оформлял. Рассчитанные истцом неустойку, пени, штрафные санкции являются завышенными и не соответствуют допущенным нарушениям условий договора. Полагает исковые требования истца неправомерными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев Д.Е. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика Крылова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Крыловым А.А. был заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 278 000 руб.

В соответствии с указанным соглашением, срок действия договора определен до полного исполнения обязательств по договору, дата окончания срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 соглашения предусмотрено поручительство Кудрявцева Д.Е.

В соответствии с п. 12.1 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. 12.1.2. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 12.2 соглашения размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кудрявцевым Д.Е., был заключен договор поручительства физического лица №, в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Крыловым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме и в соответствии с договором.

Судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 278 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из содержания соглашения, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Подпись ответчика Крылова А.А. в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, а также подпись ответчика Кудрявцева Д.Е. договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подтверждают то обстоятельство, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, согласны с действовавшими тарифами банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

В нарушение условий договора, заемщик возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

Общая сумма солидарной задолженности Крылова А.А. и Кудрявцева Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 328 669,11 руб., из которых: 261 673,93 руб.- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 682,21 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 312,97 руб.- сумма, начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом заложенности, выпиской по счету, открытого заемщику в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств Крылова А.А. и Кудрявцева Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО «Платан», на дату уступки, составляет: 328 669,11 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 261 673,93 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 49 682,21 руб.; сумма начисленной пени - 17 312,97 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном <данные изъяты>

В связи с отменой судебного приказа истец ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Крылову А.А., Кудрявцеву Д.Е.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из графика погашения кредита (основного долга и процентов), что последний платеж по кредитному соглашению должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на дату подачи искового заявления в суд истцом не пропущен, то есть требование истца о взыскании суммы кредита является подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Крылова А.А. о прекращении поручительства являются несостоятельными, поскольку согласно п. 4.2. статьи 4 «Заключительные положения» Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с даты, в которую Должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с Договором. Из п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой окончательного срока возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем действия договора поручительства будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261673,93 руб., сумме начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49682,21 руб. подлежащими удовлетворению.

Иного расчета задолженности, доказательств отсутствия задолженности или ее частичного погашения, а также необоснованности взыскания задолженности в заявленном истцом размере, стороной ответчиков, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду н предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.