Решение по делу № 11-41/2018 от 28.04.2018

Мировой судья Баканова О.Б. № 11-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Бакановой О.Б. от 11 декабря 2017 года об оставлении частной жалобы без движения и по частной жалобе представителя ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Бакановой О.Б. от 26 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 15 ноября 2017 года заявление ИП Савинова А.А. к Абзалиной И. В. о взыскании задолженности по договору, возвращено.

07 декабря 2017 года представителем ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В. мировому судье подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 15 ноября 2017 года.

11 декабря 2017 года определением мирового судьи частная жалоба представителя ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В. оставлена без движения, заявителю в срок по 22 декабря 2017 года предложено устранить недостатки, указанные в данном определении.

26 декабря 2017 года определением мирового судьи частная жалоба возвращена ИП Савинову А.А., в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения в срок по 22 декабря 2017 года.

В поступившей мировому судье 15 марта 2018 года частной жалобе представитель ИП Савинова А.А. – Романова Н.В. просит отменить указанные определения мирового судьи от 11 декабря 2017 года об оставлении частной жалобы без движения и от 26 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 11 декабря 2017 года об оставлении частной жалобы без движения была направлена в адрес ИП Савинова А.А. лишь через 6 дней после вынесения, что следует из копии почтового конверта. Указанное определение мирового судьи ни ИП Савиновым А.А., ни представителем Романовой Н.В. получено не было. А определение мирового судьи от 26 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы была направлено лишь 24 января 2018 года, что следует из копии почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение мирового судьи от 15 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подписана представителем ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В., при этом копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя, не заверена надлежащим образом, подлинник доверенности также не представлен. При таком положении в деле не имеется полномочия представителя истца на обжалование судебного акта.

Возвращая частную жалобу в связи с неустранением указанных в определении от 11 декабря 2017 года недостатков, мировой судья не принял во внимание, что фактически копия определения от 11 декабря 2017 направлена в адрес ИП Савинова А.А. – 17 декабря 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 22 декабря 2017 года.

С учетом даты направления определения ИП Савинову А.А., срок для исправления недостатков нельзя признать разумным, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы являются необоснованными.

Учитывая изложенное определение мирового судьи от 26 декабря 2017 года подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению. Поскольку 19 марта 2018 года мировому судье представлен подлинник доверенности, выданной Савиновым А.А. на имя Романовой Н.В., нотариально удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РМЭ Халиковой Н.М. дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 15 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить материалы по частной жалобе представителя ИП Савинова А.А. – Романовой Н.В. на определение мирового судьи от 15 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Малышева Л.Н.