Решение от 03.02.2021 по делу № 11-8/2021 от 16.11.2020

11-8/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 8/2021 по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 30 сентября 2020 года по иску Касаткиной Галины Валентиновны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование».

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 29.12.2018 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Касаткиной Г.В. автомобилю Лада Калина, гос. рег. знак ***, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда она обратилась с необходимым пакетом документов в установленные законом сроки. Страховщик направил истца на производство осмотра принадлежащего ей автомобиля, однако, до настоящего времени страховая выплата не была произведена. На досудебную претензию страховая выплата не последовала. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 94900.00 руб. на основании заключения № 79/19 ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 16.04.2020 исковые требования Касаткиной Г.В. удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Касаткиной Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 74246,50 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб.

Определением того же суда от 13.08.2020 заочное решение от 16.04.2020 отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 30.09.2020 исковые требования Касаткиной Г.В. удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Касаткиной Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 74246,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем АО «Альфа Страхование» по доверенности Костяевой Т.С. подана апелляционная жалоба об отмене вышеуказанного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав в жалобе, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд дал неправильную оценку доказательствам. Факт страхования гражданской ответственности Касаткиной Г.В. опровергается договором страхования, заключенным между АО «Альфа-Страхование» и Касаткиным Н.И., что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в порядке, предусмотренном положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. Считает надлежащим ответчиком по данному спору страховщика лица, виновного в ДТП, т.е. ПАО СК «Росгосстрах». У АО «Альфа-Страхование» отсутствуют основания по выплате страхового возмещения Касаткиной Г.В.

Представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности Костяева Т.С. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ее представитель Чернякова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснив также, что в спорном страховом полисе была допущена описка, ошибочно указан владелец транспортного средства Касаткин Н.И., которому на момент ДТП не принадлежал поврежденный автомобиль. Допущенная ошибка при составлении страхового полиса не может являться основанием для отказа истцу в получении страховой выплаты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.14.1Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что29.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе д.39 корп.3 по ул.Мичуринская г.Тамбова, автомобилю Лада Калина, гос. рег. знак ***, принадлежащему на праве собственности Касаткиной Г.В., под управлением Касаткина Н.И., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. знак *** М.А гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

Между Касаткиным Н.И. и АО «АльфаСтрахование» 12.09.2018 заключен договор ОСАГО по полису страхования серия *** в отношении автомобиля Лада Калина, гос. рег. знак ***, VIN XTA ***, сроком действия с 03.05.2018 по 02.05.2019. Страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в договоре указан Касаткин Н.И. Согласно документам на указанный автомобиль, в том числе ПТС и карточке учета транспортного средства, владельцем является Касаткина Г.В. Страховой договор сторон заключен через электронную систему страхования.

24.12.2020 Касаткина Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 29.01.2019 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

12.02.2019 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что гражданская ответственность Касаткиной Г.В. не была застрахована, т.к. собственником автомобиля указан Касаткин Н.И.

В ответ на обращение Касаткиной Г.В. от 13.09.2019 решением от 16.09.2019 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что последняя не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона № 123 –ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Мировой судья, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Закона об ОСАГО, разъяснениями п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1.1, п. 1.4, 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, пришел к выводу, что договор ОСАГО между владельцем автомобиля Касаткиной Г.В. и АО «Альфа-Страхование» был заключен; страхователем представлены необходимые для заключения договора документы, представитель страховщика оформил страховой полис; при заключении договора страхования представителем страховщика допущены ошибки в указании собственника транспортного средства. При установленных обстоятельствах отказ в удовлетворении требований потерпевшего противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному статьей 3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено. При этом мировой судья исходил также из того, что договор страхования, в подтверждение заключения которого выдан полис, недействительным судом не признавался. Неправильное указание в полисе данных о собственнике транспортного средства не может лишать Касаткину Г.В. права защиты ее имущественного интереса. Законных оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на материалах дела, с правильным применением норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

При таком положении решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Определяя к взысканию размер страхового возмещения 74246,50 руб., мировой судья обоснованно исходил из заключения эксперта ООО «Автоэксперт» от 23.03.2020 № 1/23/03, выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Решение в части отказа во взыскании штрафа с ответчика сторонами не оспаривается.

Учитывая, что истцом потрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 10000руб., которые признаны необходимыми для восстановления нарушенного права истца, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, его сложность, количество судебных заседаний, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», мировой судья счел обоснованным к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах» основаны на неверном толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, правильность выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей допущено не было. В связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░