Решение от 11.06.2024 по делу № 2-2443/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2443/2024

УИД 61RS0008-01-2024-002341-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя ответчика – Свешникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Михайлов С.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с требованиями взыскать с Михайлова С.А. задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 18.01.2007 по 26.10.2022 в сумме 29967,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007 по 19.03.2024 в сумме 25075,21 руб. с продолжением начисления процентов на сумму 29967,20 руб. с 20.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 06.07.2000 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ГСК «Авиатор» был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, предоставленного для эксплуатации гаражей. Договор аренды прекращен с 18.01.2007 ввиду исключения ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ. Ответчик Михайлов С.А. являлся членом вышеуказанного кооператива как собственник капитального гаража с КГ №, расположенного на земельном участке с КН №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, стр. 4, площадью 30 кв.м., образованного из земельного участка ране предоставленного ГСК «Авиатор» по договору аренды. 27.10.2022 земельный участок под капитальным гаражом оформлен ответчиком в собственность бесплатно. В период с 18.01.2007 по 26.10.2022 земельный участок использовался ответчиком без оформления правовых документов. Оплата за пользование землей от ответчика в спорный период не поступала. На основании ст. ст. 1102,1105, 395 ГК РФ ДИЗО г. Ростова-на-Дону произведен расчет платы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельного участка с КН № за спорный период.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца Манукян Р.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Свешников Д.С. иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и оплату части задолженности за период, срок по которому не истек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2000 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ГСК «Авиатор» был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, предоставленного для эксплуатации гаражей. Договор аренды прекращен с 18.01.2007 ввиду исключения ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ.

Ответчик Михайлов С.А. на момент прекращения деятельности ГКС «Авиатор» являлся членом названного кооператива.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 № 2-1046/2021 за ответчиком признано право собственности на капитальный гаражный бокс с КН №, площадью 35.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс 4.

После регистрации права собственности на капитальный гараж распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 № 1850 Михайлову С.А. предоставлен бесплатно земельный участок с КН №, площадью 30 кв.м, под принадлежащим ему гаражом.

Регистрация права собственности на земельный участок под гаражом произведена 27.10.2022.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В течение всего срока пользования земельным участком плата за землю ответчиком не вносилась.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 18.01.2007 по 26.10.2022 в сумме 36243,00 руб.

В соответствии с порядком, предусмотренном для расчета арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону.

Неисполнение обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком свидетельствует о неосновательном сбережении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в размере 36243,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24148,72 руб., в ответ на которую 25.01.2024 Михайлов С.А. произвел оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком в общей сумме 6275,80 руб., ссылаясь на пропуск ДИЗО г. Ростова-на-Дону срока исковой давности.

Произведённые 25.01.2024 ответчиком оплаты учтены ДИЗО г. Ростова-на-Дону при расчете задолженности по данному иску.

По расчету истца задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 18.01.2007 по 26.10.2022 составляет 29967,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007 по 19.03.2024 - 25075,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая дату направления ДИЗО г. Ростова-на-Дону настоящего иска в суд – 09.04.2024, срок исковой давности по основному требованию не истек применительно к периоду с 09.04.2021 по 26.10.2022. Согласно представленному истцом информационному расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность за фактическое пользование земельным участком отсутствует. Имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 19.03.2024 в размере 927,93 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 19.03.2024 в размере 927,93 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Михайлова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░ 6152000398, ░░░░ 1026103305304) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2021 ░░ 19.03.2024 ░ ░░░░░░░ 927,93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2024░.