Решение по делу № 1-3/2022 (1-67/2021;) от 22.12.2021

Дело № – 3 / 2022г. (1-5/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                             <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                            Таибова Т.З.,

при помощнике судьи                                                                      ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции России по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хивского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, невоеннообязанного, не женатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным, установив испытательный срок 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дербентским городским судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным, установив испытательный срок 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сулейман – Стальского районного суда Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы по 6 месяцев по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в начале июня 2020 г., точная дата дознанием не установлена, когда он находился на окраине <адрес>, в местности «Центральный» (GPS координаты: широта 41°46"17"N; долгота 47°55"28"Е), он обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился почти в высушенном состоянии.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, умышленно, в нарушение Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации, ФИО1 сорвал куст растения рода конопля.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), собрал с приобретенного им растения рода конопля, лепестки и макушки и измельчил руками, получив, таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую сложил в прозрачный полимерный пакет, спрятал под камнем на окраине <адрес>, в местности «Центральный» и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в указанном месте, без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в рамках проводимой оперативно-профилактической операции, направленной на выявление преступлений в сфере НОН, а также в целях реализации полученной информации сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на окраине <адрес>, в местности «Центральный» (GPS координаты: широта 41°46"17"N; долгота 47°55"28"Е), был проведен личный досмотр у ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила - 11,26 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показал, что примерно два года назад он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 в рамках операции «Мак» проводили профилактические мероприятия. При выезде из <адрес>, примерно в 2-3 км от села, они заметили подсудимого ФИО1, которого остановили для проверки, представились. Подсудимый начал нервничать. Они нашли двух понятых, молодых ребят из <адрес>, которые проезжали мимо. При досмотре у подсудимого обнаружили наркотическое вещество.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в тот день проводилось мероприятие «Мак». Он, Свидетель №5 и Свидетель №4 выехали на окраину села Хив, где увидели гражданина ФИО8, который подозрительно себя вел. Свидетель №4 вышел из машины, подошёл к нему и представился. Далее Свидетель №4 спросил у подсудимого имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы. Свидетель №5 выехал за понятыми на дорогу. После того, как он привел понятых, они провели личный досмотр гражданина ФИО1, входе которого было обнаружено вещество растительного происхождения, которая оказалась марихуаной. Подсудимый пояснил, что нашел куст, высушил и потребляет, когда у него голова болит.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> с 2017, и состоит на должности оперуполномоченного КОН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в служебном кабинете ОМВД <адрес>. Примерно в 18 часов участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес> привели гражданина ФИО1, у которого в местности «Центральный» на окраине <адрес>, в ходе личного досмотра в правом кармане спортивной куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

Им в служебном кабинете, с участием двоих понятых были получены у ФИО1 с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез кармана спортивной куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были закрыты, заклеены на них бирки с описанием содержимого и оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>», на которых он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 поставили свои подписи. Далее им у ФИО1 с его добровольного согласия были получены в пластиковую тару, образцы его мочи, для проведения химико-токсикологического исследования. Данная пластиковая тара была закрыта и опечатана оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1

Со слов ФИО1 примерно в начале июня 2020г., на окраине села <адрес>, когда он рыбачил на речке, и возле растущего дерева дикой сливы он обнаружил один небольшой куст конопли, который находился в высушенном состоянии. С данного куста он сорвал все листья, после чего там же измельчил их и смешал с табаком от сигареты, тем самым подготовил к употреблению. Чтобы попробовать данную марихуану он скрутил ее в бумагу и изготовил сигарету, которую выкурил там же. После этого оставшуюся марихуану он упаковал в прозрачный полимерный пакет и оставил под большим камнем около речки, на окраине <адрес>. 27.06.2020г. он решил, чтобы расслабиться, забрать спрятанную им марихуану чтобы покурить, когда будет у себя дома в <адрес>. Последний раз марихуану он курил примерно три недели назад, находясь на окраине <адрес>.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе с другом Свидетель №1 возвращались на автомашине Ваз-2113 за ГРЗ Х371МН 123 РУС из <адрес> в <адрес>. Когда они подъезжали к окраине <адрес>, к местности «Центральный», то на автодороге увидели сотрудника полиции, который их остановил. Свидетель №1 остановил автомашину, и они вышли из нее. Сотрудник полиции подошел к ним и представился, показал свое служебное удостоверение. Им оказался участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который представился им и показал свое служебное удостоверение. Свидетель №5 пояснил, что они хотят произвести у ФИО1 личный досмотр, так как они полагают, что у данного гражданина может находиться запрещенные в обороте предметы, оружие или марихуана. Свидетель №5 предложил им принять участие в качестве гражданских лиц - понятых при проведении ими личного досмотра у ФИО1 На предложение сотрудника полиции, он и Свидетель №1 дали свое согласие, и на автомашине Ваз-2113 за ГРЗ Х371МН 123 РУС спустились к руслу реки на окраине <адрес>. Когда они подъехали к руслу реки в местности «Центральный» они увидели сотрудника полиции, рядом с которым стоял человек в гражданской форме. Они вышли из автомашины, и вместе с Свидетель №5 подошли к ним. Свидетель №5 представил им сотрудника полиции как Свидетель №3 и сообщил, что он является участковым уполномоченным полиции. Далее он представил им ФИО1, жителя <адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №5 ему и Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятых. Затем Свидетель №5 предложил ФИО1 выдать все незаконно хранящиеся предметы, которые могут находиться при нем. ФИО1 сообщил Свидетель №5 о том, что у него в правом кармане спортивной куртки имеется полимерный пакет с марихуаной. Свидетель №5 попросил ФИО1 потихоньку достать полимерный пакет и положить его на землю. ФИО1 в присутствии них - понятых и сотрудников полиции, достал прозрачный полимерный пакет из правого кармана спортивной куртки и положил на землю.

Потом ФИО1 по указанию Свидетель №5 в присутствии них - понятых и сотрудников полиции открыл данный пакет и показал находящуюся в ней марихуану, а именно измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Со слов ФИО1 примерно в начале июня 2020г., на окраине села <адрес>, когда он рыбачил на речке, и возле растущего дерева дикой сливы он обнаружил один небольшой куст конопли, который находился в высушенном состоянии. С данного куста он сорвал все листья, после чего там же измельчил их и смешал с табаком от сигареты, тем самым подготовил к употреблению. Чтобы попробовать данную марихуану он скрутил ее в бумагу и изготовил сигарету, которую выкурил там же. После этого оставшуюся марихуану он упаковал в прозрачный полимерный пакет и оставил под большим камнем около речки, на окраине <адрес>. 27.06.2020г. он решил, чтобы расслабиться, забрать спрятанную им марихуану чтобы покурить, когда будет у себя дома в <адрес>. Последний раз марихуану он курил примерно три недели назад, находясь на окраине <адрес>.

Сотрудники полиции в присутствии них - понятых изъяли у ФИО1 данный прозрачный полимерный пакет, с измельченным растительным веществом, сфотографировали и упаковали в черный полимерный пакет, закрыли его, опечатали печатью № ОМВД <адрес>, где ФИО1, он, Свидетель №1 и Свидетель №5 поставили свои подписи.

Так же сотрудники полиции составили протокол личного досмотра и протокол изъятия и другие документы, где ФИО1, он и Свидетель №1 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и изъятия черного полимерного свертка с марихуаной сотрудники полиции проводили фото - фиксацию на фотоаппарат «SONY».

Далее ФИО1 вместе с сотрудниками полиции на их служебной автомашине Нива направился в ОМВД России по <адрес>. Они также на своей автомашине приехали в ОМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции в служебном кабинете, при ихнем участии, получили у ФИО1 с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез кармана спортивной куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые закрыли, заклеили на них бирки с описанием содержимого и оттисками печатей «№ ОМВД России по <адрес>», на которой он, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Далее сотрудники полиции у ФИО1 с его добровольного согласия получили в пластиковую тару, образцы его мочи,. для проведения химико - токсикологического исследования. Данная пластиковая тара была закрыта и опечатана оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи он, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудник полиции.

Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не было. Претензий и замечаний к сотрудникам полиции он не имеет.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе с другом Свидетель №2 возвращались на автомашине Ваз-2113 за ГРЗ Х371МН 123 РУС из <адрес> в <адрес>. Когда они подъезжали к окраине <адрес>, к местности «Центральный» то на автодороге увидели сотрудника полиции, который их остановил. Он остановил автомашину, и они вышли из нее. Сотрудник полиции подошел к ним и представился, показал свое служебное удостоверение. Им оказался участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который представился им и показал свое служебное удостоверение. Свидетель №5 пояснил, что они хотят произвести у ФИО1 личный досмотр, т.к. они полагают, что у данного гражданина могут находится запрещенные в обороте предметы оружие или марихуана.

Свидетель №5 предложил им принять участие в качестве гражданских лиц - понятых при проведении ими личного досмотра у ФИО1 На предложение сотрудника полиции, он и Свидетель №2 дали свое согласие, и на своей автомашине Ваз-2113 за ГРЗ Х371МН 123 РУС спустились к руслу реки на окраине <адрес>. Когда они подъехали к руслу реки в местности «Центральный» они увидели сотрудника полиции рядом с которым стоял человек в гражданской форме. Они вышли из автомашины, и вместе с Свидетель №5 подошли к ним. Свидетель №5 представил им сотрудника полиции как Свидетель №3 и сообщил, что он является участковым уполномоченным полиции. Далее он представил им ФИО1, жителя <адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №5 ему и Свидетель №2 разъяснил права и обязанности понятых. Затем Свидетель №5 предложил ФИО1 выдать все незаконно хранящиеся предметы, которые могут находиться при нем. ФИО1 сообщил Свидетель №5 о том, что у него в правом кармане спортивной куртки имеется полимерный пакет с марихуаной. Свидетель №5 попросил ФИО1 потихоньку достать полимерный пакет и положить на его землю. ФИО1 в присутствии них - понятых и сотрудников полиции, достал прозрачный полимерный пакет из правого кармана спортивной куртки и положил на землю.

Потом ФИО1 по указанию Свидетель №5 в присутствии них - понятых и сотрудников полиции открыл данный пакет и показал находящуюся в ней марихуану, а именно измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Со слов ФИО1 примерно в начале июня 2020г., на окраине села <адрес>, когда он рыбачил на речке, и возле растущего дерева дикой сливы он обнаружил один небольшой куст конопли, который находился в высушенном состоянии. С данного куста он сорвал все листья, после чего там же измельчил их и смешал с табаком от сигареты, тем самым подготовил к употреблению. Чтобы попробовать данную марихуану он скрутил ее в бумагу и изготовил сигарету, которую выкурил там же. После этого оставшуюся марихуану он упаковал в прозрачный полимерный пакет и оставил под большим камнем около речки, на окраине <адрес>. 27.06.2020г. он решил, чтобы расслабиться, забрать спрятанную им марихуану чтобы покурить, когда будет у себя дома в <адрес>. Последний раз марихуану он курил примерно три недели назад, находясь на окраине <адрес>.

Сотрудники полиции в присутствии них - понятых изъяли у ФИО1 данный прозрачный полимерный пакет, с измельченным растительным веществом, сфотографировали и упаковали в черный полимерный пакет, закрыли его, опечатали печатью № ОМВД <адрес>, где ФИО1, он, Свидетель №2 и Свидетель №5 поставили свои подписи.

Так же сотрудники полиции составили протокол личного досмотра и протокол изъятия и другие документы, где ФИО1, он и Свидетель №2 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и изъятия черного полимерного свертка с марихуаной сотрудники полиции проводили фото-фиксацию на фотоаппарат «SONY».

Далее ФИО1 вместе с сотрудниками полиции на их служебной автомашине Нива направился в ОМВД России по <адрес>. Они также на своей автомашине приехали в ОМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции в служебном кабинете, при ихнем участии, получили у ФИО1 с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез кармана спортивной куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые закрыли, заклеили на них бирки с описанием содержимого и оттисками печатей «№ ОМВД России*по <адрес>», на которой он, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции у ФИО1 с его добровольного согласия получили в пластиковую тару, образцы его мочи, для проведения химико-токсикологического исследования. Данная пластиковая тара была закрыта и опечатана оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи он, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудник полиции.

Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не было. Претензий и замечаний к сотрудникам полиции он не имеет.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане спортивной куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом;

- протоколом изъятия вещей и документов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП Свидетель №5 произвел изъятие у ФИО1 прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятый сверток упакован в черный полимерный пакет, где на бирке № присутствующие лица расписались;

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, серо- зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составил: 11,26 грамм;

- приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с учетом положения ч.2 ст.71 УК РФ, исполняется самостоятельно.

- ответом из УФССП России по РД ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО1 возбужденное на основании Исполнительного листа ВС№, выданного судебным участком № <адрес>, где предметом является Уголовный штраф в размере 5 000 рублей, указанная сумма не взыскана и на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на месте, где он на окраине <адрес> в местности «Центральный» (GPS координаты: широта 41°46"17"N; долгота 47°55"28"Е), в начале июня 2020г. обнаружил куст конопли. С данного куста он собрал лепестки и макушки, измельчил их и подготовил к личному употреблению. Данную смесь он упаковал в прозрачный полимерный пакет и спрятал под камнем на окраине <адрес> в местности «Центральный».

Также ФИО1 показал на месте где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели у него личный досмотр вещей, в ходе которого обнаружили и изъяли прозрачный полимерный сверток с марихуаной;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная сухая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила: 11,26 грамм.

На ватном тампоне со смывами с рук и на срезе ткани от кармана куртки, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, из которого следует, что - каннабис (марихуана) сухой массой - 11,26 грамм, упакованная в черный полимерный пакет, в закрытом и опечатанном виде; ватный тампон со смывами с рук, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; ватный тампон со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; срез кармана спортивной куртки, упакованный в бумажный конверт в закрытом и упакованном виде и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- заключением АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. ФИО1 не страдает и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, и что его действия квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимого ФИО1

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей и экспертизы, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает как допустимые доказательства.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств, объективно подтверждающих, что органы следствия и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных доказательствах по настоящему делу, не имеется.

Заключения экспертов, изложенные в описательной части настоящего приговора соответствует требованиям ст.80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять их выводам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что в ходе допросов и по их окончанию от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало, протоколы были прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника.

Более того, подсудимый при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела указал, что правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, воспользоваться он желает.

В связи с изложенным, суд расценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как они даны подсудимыми добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Не представлено суду каких-либо доказательств и в подтверждение того, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные методы сбора доказательств и применение к подсудимому физического или психического принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением.

Согласно заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. ФИО1 не страдает и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 11,26 грамм.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Преступление, которое совершено подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно судим, имеются не отбытые наказания, судимости не погашены, холост, временно не работает.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что им совершено преступление в период условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным, установив испытательный срок 6 месяцев. В настоящее время судимость по данному приговору в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ погашена.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.60 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающего по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку характер содеянного позволяет прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 неоднократно судим и совершил преступление при наличии непогашенных судимостей.

Сведений о невозможности отбытия данного вида наказания подсудимым ФИО1, в том числе и по медицинским показаниям, суду не представлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым зачтены приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при неисполненном приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то возможно данный приговор исполнять самостоятельно.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 12 август 2021 г. находился под стражей, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время нахождения под стражей указанный срок. Также из материалов из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12 август 2021 г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по 19 июнь 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, и в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.296-300, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании п.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12 август 2021 г. а также зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19 июнь 2022 г. и по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) сухой массой - 11,26 грамм, упакованная в черный полимерный пакет, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез кармана спортивной куртки, упакованный в бумажный конверт в закрытом и упакованном виде, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          Т.З.Таибов