Решение по делу № 8Г-28766/2023 [88-33695/2023] от 29.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33695/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2572/2021

УИД № 23RS0011-01-2021-004259-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             04 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО6 (также далее – истец) обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» (также далее – ответчик, Общество) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9, третье лицо ФИО12 и ее представитель на основании устного ходатайства ФИО9, представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» ФИО10, действующий на основании Устава, обратились к суду с заявлением об утверждении между сторонами и третьим лицом мирового соглашения и прекращения производства по делу. Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, подписаны ими и приобщены к материалам дела.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года мировое соглашение было утверждено.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, считает его незаконным, поскольку спорные помещения Обществу никогда не принадлежали, данные помещения являются местами общего пользования.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй ст. 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях) (пункт 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, абзац 2 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из содержания обжалуемого судебного постановления не усматривается, что они затрагивают имущественные интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей заявителей.

По смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы судебным актом непосредственно устанавливались права или обязанности указанного лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судом первой или апелляционной инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Кассационный суд лишен возможности исследовать новые доказательства по данному делу и как следствие установить новые факты.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО11 кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ полагает необходимым кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

                                                           определил:

кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                  А.М. Яковлев

8Г-28766/2023 [88-33695/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Макартецкий Владимир Анатольевич
Подушко Сергей Григорьевич
Ответчики
ООО "Инвестстрой"
Другие
Протащик Андрей Анатольевич
Умеркаева Лариса Гавриловна
Кобылинский Владислав Николаевич
Бронникова Ирина Владимировна
Головко Яна Сергеевна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Яковлев А. М.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
04.10.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
04.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее