Решение по делу № 12-79/2016 (12-1927/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    25 января 2016 года                             г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В. рассмотрев жалобу Санникова Е.А. на постановление должностного лица УУП Управления МВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УУП УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Санников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Санников Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Санников Е.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причине своего отсутствия суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №... от ** ** ** при проверке ** ** ** в ... час. ... мин. по месту жительства по адресу: ... Санникова Е.А., состоящего под административным надзором по решению ... городского суда Республики Коми суда от ** ** **, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства и пребывания в период с ... час. до ... утра, Санников Е.А. не обеспечил доступ сотрудников ОВД в данное жилое помещение, чем совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право: входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Часть 1 ст. 15 Закона о полиции возлагает на полицию обязанность защищать право каждого на неприкосновенность жилища. При этом ч. 2 указанной статьи в полном соответствии с требованиями ст. 25 Конституции Российской Федерации запрещает сотрудникам полиции входить в жилые помещения помимо воли проживающих там граждан иначе как в случаях и порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, Законом о полиции и другими федеральными законами. Наряду с Законом о полиции подобные случаи предусмотрены, в частности, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Названный законодательный акт прямо предусматривает право сотрудников полиции при наличии соответствующих условий входить в жилые и иные помещения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Факт совершения Санниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Санникова Е.А.

Установив перечисленные обстоятельства с учетом приведенных норм, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Санникова Е.А. и состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Санникова Е.А. о том, что рапорт сотрудников полиции не содержит точную информацию, так как ** ** ** в ... час. ... мин. дверь сотрудникам полиции открыла его мама и объяснила им, что её сына нет дома по уважительным причинам, не влияют на квалификацию совершенного противоправного деяния, поскольку он знал, что в отношении него по решению суда установлены административные ограничения и не исполнил обязанности, предусмотренной ст. п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, доводы жалобы противоречат объяснениям Санникова Е.А., данным при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что он ** ** ** в ... час. ... мин. находился дома и спал.

Доводы Санникова Е.А., изложенные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку по делу собраны надлежащие доказательства факта вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь его отмену, судья по делу не усматривает.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной мере учтены положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые бы могли повлиять на назначение более строгого наказания, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, характер правонарушения позволял назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 500 руб., предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит изменению в части административного наказания, назначенного Санникову Е.А., с ... рублей на ... рублей административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица УУП Управления МВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении Санникова Е.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания.

Назначить Санникову Е.А. административное наказание по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья                                 Е.В. Никитенкова