Решение по делу № 2-1085/2024 от 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием истца С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: №-69) по иску С.Ю. к А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.Ю. обратился в суд с иском к А.В., в котором просил взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (С.Ю.) в банкомате Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, положил в купюроприемник наличные денежные средства на общую сумму 25000 рублей, после чего будучи отвлеченным телефонным звонком й не введя команды по зачислению денежных средств на расчетный счет банковской карты, отошел от банкомата и вышел из указанного помещения. В связи с тем, что не была введена команда по зачислению денежных средств на расчетный счет банковской карты, денежные средства на общую сумму 25000 рублей остались в купюроприемнике. После этого в данное помещение, где расположен банкомат Банка ВТБ (ПАО), зашел А.В. Увидев денежные средства, которые находятся в купюроприемнике, забрал,- то есть завладел денежные средствами истца, без его разрешения, причинив тем самым имущественный ущерб. Данное обстоятельство было установлено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем корыстного умысла, завладел денежными средствами в размере 25000 рублей, принадлежащими истцу. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика и признание его виновным в совершении преступления. По указанному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В период незаконного завладения ответчиком денежными средствами у истца имелись кредитные обязательства свыше 1000000 рублей, а также двое малолетних детей, которые находятся на иждивении у истца.

Истец С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим, о причинах неявки в суд не сообщил, письменный отзыв относительно исковых требований в адрес суда не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает, что ответчик А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку последний имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные частью 1 статьи 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Как следует из приговора, в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. находился возле банкомата Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, где положил в купюроприемник для внесения/выдачи наличных денежных средств 5 купюр достоинством 5000 рублей каждая, а всего на общую сумму 25000 рублей, после чего будучи отвлеченным телефонным звонком и не введя команды по зачислению денежных средств на расчетный счет банковской карты, отошел от банкомата и вышел из указанного помещения. В связи с тем, что С.Ю. не была введена команда по зачислению денежных средств на расчетный счет банковской карты денежные средства на общую сумму 25000 рублей, остались в купюроприемнике для внесения/выдачи наличных денежных средств.

В период времени, с 18 час 40 мин до 18 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ, в помещение с банкоматами Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, зашел А.В., который увидел в открытом купюроприемнике дальнего от входа терминала банкомата Банка ВТБ (ПАО) наличные денежные средства принадлежащие С.Ю. В указанный период времени у А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Ю.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 18 час 40 мин до 18 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ, А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Ю. и желая этого, пользуясь тем, что в помещении с банкоматами Банка ВТБ (ПАО) никого нет и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, путем свободного доступа, взял из открытого купюроприемника терминала банкомата Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в количестве 5-ти штук номиналом 5000 рублей каждая в общей сумме 25000 рублей, принадлежащие С.Ю., после чего положил в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно их похитив, после чего вышел из помещения с банкоматами Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который с учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего, а также нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей является для него значительным.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер причиненного С.Ю. ущерба в сумме 25000 рублей был установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит взысканию в полном объеме за счет А.В.

В соответствии со ст.136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (в ред. от 6 февраля 2007 года №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу С.Ю. морального вреда в связи с совершением А.В. у него кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, хищения денежных средств в размере 25000 рублей, является установленным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом фактических обстоятельствах данного дела, степени вины ответчика, признанного виновным в совершении умышленного преступления, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 75000 рублей являются обоснованными, соответствующими требованиям разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного.

С учетом изложенного, а также положений ст.333.19 НК РФ, поскольку истец С.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.Ю. к А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес>, в пользу С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

-возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей;

-компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Ю.В. Войтова