Решение по делу № 2-3386/2019 от 26.08.2019

ДЕЛО№ 2-3386/2019 года

22RS0064-01 -2019-000186-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре    Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Офицерова В.И. к Бубнову А.Н. о расторжении договора поставки

У С Т А Н О В И Л:

Офицеров В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Бубнову А.Н., в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки оборудования, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого истец обязался осуществить поставку оборудования «Установка обезвоживания нефти» и передать соответствующую техническую документацию, а ФИО2 обязался принять и оплатить поставленное оборудование на условиях и в срок предусмотренный договором.

Наименования, количество, комплектность, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 2500000 рублей. Согласно п. 2.5 договора оплата по договору производится покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком и полученных покупателем счетов на оплату.

В месте приемки покупатель принимает товар от поставщика по количеству и качеству, согласно спецификации. По результатам приемки оборудования после подписания товарно-транспортной накладной на поставляемое оборудование или подписания акта приемки-передачи оборудования (п. 3.6 договора) право собственности переходит от поставщика покупателю. Монтаж, установка и запуск оборудования осуществляется покупателем (п. 2.6. договора).

Со стороны истца условия договора были выполнены надлежащим образом – монтаж оборудования произведен полностью, оборудование ответчику было передано в полном объеме, что подтверждается составленным и подписанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3. договора, если обстоятельства, которые указаны в п. 7.1. продолжаются более двух месяцев, каждая из сторон имеет право на полное или частичное расторжение договора.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ФИО7 пояснил, что оплата по договору произведена в размере 2400000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, суд считает возможным применение в деле следующих положений Гражданского кодекса российской Федерации о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 488 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого истец обязался осуществить поставку оборудования «Установка обезвоживания нефти» и передать соответствующую техническую документацию, а ФИО2 обязался принять и оплатить поставленное оборудование на условиях и в срок предусмотренный договором.

Наименования, количество, комплектность, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 2500000 рублей. Согласно п. 2.5 договора оплата по договору производится покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком и полученных покупателем счетов на оплату.

В месте приемки покупатель принимает товар от поставщика по количеству и качеству, согласно спецификации. По результатам приемки оборудования после подписания товарно-транспортной накладной на поставляемое оборудование или подписания акта приемки-передачи оборудования (п. 3.6 договора) право собственности переходит от поставщика покупателю. Монтаж, установка и запуск оборудования осуществляется покупателем (п. 2.6. договора). Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 товар по акту приема-передачи, в силу п. 3.6. договора право собственности на оборудование принадлежит ФИО2.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Со стороны истца условия договора были выполнены надлежащим образом – монтаж оборудования произведен полностью, оборудование ответчику было передано в полном объеме, что подтверждается составленным и подписанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате техники, а также паспорта самоходной машины в связи с неоплатой товара.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьего лица ФИО7 ответчиком была произведена частичная оплата товара на реквизиты счетов, предоставленных истцом, счетов на оплату ответчику истец не выставлял в соответствии с п. 2.5. договора. Факт оплаты подтверждается выписками по счету из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», копиями расписок.

При этом ФИО7 действовал на основании договора поручения, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. О поручении истец знал, что он не отрицал в судебном заседании, и что подтверждается его перепиской с ФИО7.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Невнесение в срок полной оплаты товара не является существенным нарушением условий договора поставки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о расторжении договора поставки товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова