Решение от 21.01.2022 по делу № 2-513/2022 (2-3319/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-513/2022

УИД 58RS0027-01-2021-009064-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Зверевой Анастасии Павловны к АО «ЛАДА Запад ТЛТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зверева А.П. обратилась в суд с названным иском к ответчику АО «ЛАДА Запад ТЛТ» и со ссылками на п.2 ст.13, ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1) убытки по оплате процентов по кредитному договору № 622/1218-0003726 от 12.09.2019 года в размере 115 951,89 руб.; 2) неустойку в размере 7 750 руб. за каждый день просрочки с 07.10.2019 по день фактического удовлетворения требований потребителя по оплате процентов по кредитному договору в размере 115 951,89 руб..

В настоящее судебное заседание истица Зверева А.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменных ходатайствах от 02.11.2021 и от 16.01.2021 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в настоящее судебное заседание также не явился, - согласно уведомлению Межрайонной ИНФС России № 20 по Самарской области, АО «ЛАДА ЗАПАД ТОЛЬЯТТИ» снято с учета в налоговом органе 21.12.2021 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, согласно абз.1 и 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), ….

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.02.2021, принятым по гражданскому делу № 2-251/2021 по иску Зверевой Анастасии Павловны к АО «Лада Запад Тольятти» о защите прав потребителей, частично удовлетворены заявленные исковые требования, и постановлено:

«Взыскать с АО «Лада Запад Тольятти» в пользу Зверевой Анастасии Павловны стоимость автомобиля в размере 775 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения в размере 79 000 руб., неустойку за период с 02.11.2019 по 02.02.2021 в размере 150 000 руб., неустойку в размере 7750 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 1 191,25 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Обязать Звереву Анастасию Павловну передать автомобиль CHEVROLET NIVA,.. ., в комплектации GLC Multimedia, ответчику АО «Лада Запад Тольятти» свободным от прав третьих лиц.Взыскать с АО «Лада Запад Тольятти» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Пенза» в размере 13520 руб.

Взыскать с АО «Лада Запад Тольятти» в пользу АНО «НИЛСЭ» в возмещение расходов на оплату производства судебной экспертизы 20 000 рублей.».

В настоящее время Зверева А.П. вновь обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к ответчику АО «ЛАДА Запад ТЛТ».

Между тем, как уже отмечалось со ссылкой на уведомление Межрайонной ИНФС России № 20 по Самарской области, АО «ЛАДА ЗАПАД ТОЛЬЯТТИ» снято с учета в налоговом органе 21.12.2021 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При этом в силу п.1 ст.16, п.1 ст.17, п.1 ст.18, п.1 ст.19 и абз.1 п.1 и п.4 ст.20 того же Федерального закона: слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних; присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу; разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам; выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами; при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

В данном случае деятельность юридического лица - АО «ЛАДА ЗАПАД ТОЛЬЯТТИ» прекращена, с учета в налоговом органе это лицо, являющееся ответчиком по делу, снято, сведения о виде реорганизации ответчика и наличии/отсутствии его правопреемников в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть допущена судом лишь по ходатайству или с согласия истца.

Истица Зверева А.П. в суд для рассмотрения дела не являлась, о замене ответчика конкретным лицом – правопреемником не заявляла.

На основании изложенного суд считает необходимым производство по делу по иску Зверевой А.П. к АО «ЛАДА Запад ТЛТ» о защите прав потребителя прекратить на основании п.4 ст.1 и абз.1 и 7 ст.220 ГПК РФ, что препятствует повторному обращению истицы в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует ее обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к правопреемнику прекратившего деятельность АО «ЛАДА Запад ТЛТ» (при наличии такового).

Руководствуясь п.4 ст.1, абз.1 и 7 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░