Решение по делу № 33-1038/2019 от 22.01.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1038/2019

№2-2170/2018

Строка № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,

судей Хныкиной М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Парнас-2001»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2018 года

(судья районного суда Бутко Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки в размере 306 675 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 153 337 руб. 50 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование требований истцы указали, что 02.05.2017 г. они заключили с ООО «Парнас-2001» договор №211 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 63,6 кв.м., расположенная на 14 этаже во 2-м подъезде жилого дома.

Согласно п. 1.6. договора плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 30.09.2017 г. Срок передачи объекта долевого строительства до 30.11.2017 г. Истцы свои обязательства по договору участия долевого строительства выполнили, внесли полную стоимость объекта недвижимости в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 752372 от 19.05.2017 и квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 57, 58 от 03.05.2017. Однако, ООО «Парнас-2001» в установленный срок объект долевого участия истцам не передал, что свидетельствует о нарушении им условий заключенного договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением в суд с данным иском.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2018 года взыскана с ООО «Парнас-2001» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойка в размере 200 000 руб., штраф 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого. (л.д. 3-5).

В апелляционной жалобе ООО «Парнас-2001» просило отменить решение суда, при принятии нового решения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда. (л.д. 98-99).

Представитель ООО «Парнас-2001» по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 просил оставить решение суда без изменения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. (ч.4 ст. 8 ФЗ).

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с ООО «Парнас-2001» договор №211 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-69) (п.1.5 Договора).

ФИО2 и ФИО1 во исполнение п.2.2 Договора оплатили денежные средства на строительство объекта долевого строительства в жилом доме в полном объеме 2 700 000 рублей. (л.д. 75, 77, 79).

Согласно п. 1.6. Договора плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 30.09.2017г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – до ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема – передачи, подписываемому сторонами.

Уведомлений ответчика об ином сроке передачи объекта долевого строительства истцам не поступало.

В адрес ответчиков 08.06.2018г. было направлено уведомление о завершении строительства вышеуказанного дома (л.д. 50), полученное истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парнас-2001» и ФИО2, ФИО1 заключен акт приема - передачи <адрес>, расположенной на 14 этаже в <адрес> (л.д. 53).

24.07.2018 г. истцы в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки за период с 30.11.2017 по 23.07.2018 (л.д. 22). Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Установив на основе оценки доказательств указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО "Парнас-2001" свои обязательства перед истцами в установленный договором срок не выполнило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцам объекта долевого строительства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона.

Размер неустойки за период с 01.10.2017 г. по 14.06.2018г. по расчету суда составляет 291 060 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 291 060 руб. последствиям нарушения обязательства, и приняв во внимание заявленное представителем ООО "Парнас-2001" ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35), с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об уменьшении неустойки до 200 000 руб.

При этом судебная коллегия считает, что присужденная истцу сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом периода просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере не усматривает.

Поскольку 24.07.2018 г. ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, суд в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) верно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа со 105 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Оснований для большего снижения неустойки и штрафа коллегия не усматривает. Ответчиком не указаны обстоятельства, которые бы не были учтены судом или были учтены необоснованно и повлияли бы на решение суда.

Установив вину застройщика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд взыскал компенсацию морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, устанавливая баланс между частными и публичными интересами сторон, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и соразмерности, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, действуя на основании принципа справедливости, учитывая, что истцы не имеют возможности пользоваться квартирой, исполнив при этом обязательства по его оплате, счел возможным взыскать с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей каждому.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда, в связи с чем довод апеллянта о недоказанности причинения морального вреда не является основанием для отмены судебного акта.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парнас-2001» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии