Решение по делу № 33а-1051/2021 от 20.08.2021

Судья Кара-Сал В.Д. Дело № 2а-200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,

при секретаре Донгак О.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тувинского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Территориальной избирательной комиссии Чеди-Хольского района о признании незаконным и отмене решения от 31 июля 2021 № 09/28-5 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Монгуш П.Д. по апелляционной жалобе представителя административного истца Лубина Е.Н. и апелляционному представлению прокурора на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., прокурора Чадамба Д.О., поддержавшую апелляционное представление, пояснения представителя административного истца Лубина Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

решением Территориальной избирательной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – ТИК Чеди-Хольского кожууна, ТИК) от 30 июня 2021 года № 05/09-5 дополнительные выборы депутатов Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна пятого созыва по Мирному № 1, Интернациональному № 5 и Спортивному № 12 одномандатным округам назначены на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Бюро Тувинского республиканского комитета КПРФ Тувинского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - Тувинское республиканское отделение политической партии «КП РФ») от 19 июля 2021 года № 3 Монгуш П.Д. выдвинута кандидатом в депутаты Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 5.

Решением ТИК Чеди-Хольского кожууна от 23 июля 2021 года № 07/21-5 заверен список кандидатов в депутаты Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна пятого созыва, выдвинутых Тувинским республиканским отделением политической партии «КП РФ» в количестве трёх человек, в том числе в указанный список включена Монгуш П.Д.

22 июля 2021 года в 14 часов 29 минут уполномоченным представителем Тувинского республиканского отделения политической партии «КП РФ» сданы в ТИК Чеди-Хольского кожууна документы, представленные для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов на дополнительных выборах депутатов Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна пятого созыва.

27 июля 2021 года ТИК Чеди-Хольского кожууна направила по электронной почте извещение о выявленных недостатках в документах, поданных для выдвижения (регистрации), а также уведомление о том, что заседание комиссии ТИК по вопросу о регистрации или отказе в регистрации Монгуш П.Д. кандидатом в депутаты состоится 31 июля 2021 года в 11-00 часов.

29 июля 2021 года Тувинское республиканское отделение политической партии «КП РФ» по электронной почте направило в адрес ТИК Чеди-Хольского кожууна сведения об отсутствии изменений в сведениях о кандидатах.

31 июля 2021 года ТИК Чеди-Хольского кожууна принято решение № 09/28-5 об отказе Тувинскому республиканскому отделению политической партии «КП РФ» в регистрации Монгуш П.Д. в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна пятого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 5 в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), пунктом «в» части 5 статьи 26 Закона Республики Тыва от 22.08.2011 года № 781 ВХ-1 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва" (далее - Закон № 781 ВХ-1) в связи с непредоставлением в срок до 18 часов 22 июля 2021 года информации об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Закона, либо об отсутствии изменений в указанных сведениях.

Тувинское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене приведённого выше решения ТИК и о возложении на неё обязанности принять решение о регистрации Монгуш П.Д. кандидатом в депутаты, указав в обоснование требований, что заседание комиссии ТИК Чеди-Хольского кожууна проведено с нарушением пунктов 4.4-4.5, 4.12-4.14 раздела 4 Регламента ИК РТ, утверждённого постановлением ИК РТ от 19.02.2016 № 128-618-6. Бланк письменного подтверждения, используемый административным ответчиком ТИК Чеди-Хольского кожууна, не содержит пункта «Сведения об изменениях в сведениях о кандидате из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением». В абзаце 3 пункта 4.10.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, указано, что если сведения не изменились, документ не представляется. Все действия административного ответчика совершены с нарушением положений и требований Регламента Избирательной комиссии Республики Тыва.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Тувинского республиканского отделения политической партии «КП РФ» отказано.

В апелляционном представлении прокурор района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица политической организацией, которой законом не предоставлено такого права.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Лубин Е.Н, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что в нарушение Регламентов избирательных комиссий Российской Федерации и Республики Тыва отсутствует аудиопротокол заседания ТИК, нарушен порядок проведения заседания комиссии, на основании Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списка кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых ЦИК РФ от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 не нужно было предоставлять документ об отсутствии изменений, если сведения не изменились.

Относительно апелляционной жалобы прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. поддержала апелляционное представление.

Представитель административного истца – Тувинского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Лубин Е.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика – ТИК Чеди-Хольского кожууна, заинтересованное лицо Монгуш П.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Из протокола судебного заседания от 13 августа 2021 года следует, что судебное заседание по административному делу началось в 11 часов 05 минут, в судебном заседании не присутствовала заинтересованное лицо Монгуш П.Д., извещена она была о рассмотрении дела на 13 августа 2021 года в 11 часов 20 минут, то есть судебное заседание началось раньше назначенного срока.

Таким образом, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Монгуш П.Д. о рассмотрении дела.

На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ).

Как установлено судебной коллегией из аудиопротокола судебного заседания от 13 августа 2021 года, судья рассмотрел три выборных административных дела №№ 2а-199, 2а-200, 2а-201 в одном судебном заседании, все протоколы судебных заседаний и аудиопротоколы в административных делах №№ 2а-199, 2а-200, 2а-201 абсолютно одинаковые, судебное заседание было начато 13 августа 2021 года в 11 часов 05 минут и окончено в 13 часов 46 минут.

Следовательно, судом были нарушены правила о ведении аудиопротоколирования каждого судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как отказано было в регистрации административному истцу, подавшему документы для регистрации списка кандидатов в депутаты Хурала представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна пятого созыва, выдвинутых Тувинским республиканским отделением политической партии «КП РФ», а не Монгуш П.Д., в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица по делу Избирательную комиссию Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи