Решение по делу № 12-134/2021 от 01.02.2021

дело № 12-134/2021

25RS0004-01-2020-006529-12

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2021 года    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина Евгения Валерьевича, 20.03.1979 года рождения на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Кошкаровой О.А. от .................. ...................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Кошкаровой О.А. от .................. ...................... собственник (владелец) транспортного средства марки «NISSAN SERENA» с государственным регистрационным знаком ...................... Ермолин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Ермолин Е.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что данное постановление ему не направлялось и не вручалось, о нарушении ПДД ему стало известно из постановления судебного пристава. По мнению заявителя в постановлении от .................. отсутствует информация об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела (номер транспортного средства, данные о техническом средстве, с помощью которого зафиксировано правонарушение, не указано точное место совершения правонарушения, отсутствуют фотоматериалы зафиксированного правонарушения). Одновременно в поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Ермолин Е.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Представитель Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв с подробным изложением доводов о несогласии с поданной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного .................. постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ...................... направлена Ермолину Е.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: .................

Данное почтовое отправления адресатом не получены, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и получены им (отправителем) ...................

Поскольку жалоба Ермолина Е.В. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ...................... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и приложения к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от .................. ...................... Ермолин Е.В. как собственник транспортного средства марки «NISSAN SERENA» с государственным регистрационным знаком ......................, привлечен к административной ответственности на том основании, что .................. в 23:24:19 по адресу ................, автодорога А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 720 км водитель автомашины марки «NISSAN SERENA» с государственным регистрационным знаком ...................... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного транспортного средства является Ермолин Е.В., .................. года рождения.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление ему не направлялось, не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат подтверждение того, что копия вынесенного .................. постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ...................... направлена Ермолину Е.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: .................

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заказное письмо было направлено .................., .................. была предпринята неудачная попытка вручения, а .................. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения подтверждает фактическую неявку адресата Ермолина Е.В. в почтовое отделение для получения заказного письма и свидетельствует о его уклонении от получения постановления.

При таких обстоятельствах именно Ермолин Е.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Доводы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не соответствует действительности.

Согласно материалам дела, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КОРДОН», идентификатор ......................, имеющем свидетельство о поверке ......................, действительным до ...................

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки, в отношении транспортного средства, принадлежащего Ермолину Е.В., не имеется.

Таким образом, получив сведения о совершенном административном правонарушении, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю правомерно вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от .................. ......................, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от .................. ......................, которым Ермолин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ермолина Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья    подпись

Копия верна: судья                            Н.А. Деревягина

Секретарь с/з